Определение Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 33-5544/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев гражданское дело (N 2-3597/2022) по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Логитек" и истцов Ляпишева В.М. и Ляпишевой Ю.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 10 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда адрес от 10 августа 2022 года исковые требования Ляпишева В.М. и Ляпишевой Ю.В. к ООО "Логитек" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия - удовлетворены частично.

Представителем ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио и истцами Ляпишевым В.М. и Ляпишевой Ю.В. поданы апелляционные жалобы.

Апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио, в соответствии с определением Щербинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, оставлена без движения сроком до 02 декабря 2022 года.

В силу положений ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из положений п.27, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи. Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена определением Щербинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года без движения сроком до 02 декабря 2022 г. и какие-либо процессуальные действия по ней судом не приняты, так как мотивированная апелляционная жалоба во исполнение определения суда не поступала, а также краткая апелляционная жалоба представителя ответчика не возвращена, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть ее в установленном законом порядке.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело по иску Ляпишева В.М. и Ляпишевой Ю.В. к ООО "Логитек" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия - в Щербинский районный суд адрес для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ООО "Логитек".

Судья