Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-5564/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-5582/2022 по частной жалобе Орловой О.Ю., фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление фио, Орловой О.Ю. к ГБУ "ДКЦ N1" о возложении обязанности прикрепить для медицинского обслуживания, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - вернуть заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.В, Орлова О.Ю. обратились в суд с иском к ГБУ "ДКЦ N1" о возложении обязанности прикрепить для медицинского обслуживания, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года заявление оставлено без движения, в определении указаны недостатки, которые необходимо устранить заявителю, установлен срок для устранения указанных недостатков до 12 сентября 2022 г.

В установленный судом срок недостатки не устранены.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просят Орлов А.В, Орлова О.Ю. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Черемушкинского районного суда адрес от 18 июля 2022 г. исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцами не приложено к исковому заявлению решение от 30 сентября 2021 года, не оплачена сумма госпошлины, предложено в срок до 12 сентября 2022 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцами не исполнено, судья возвратил заявление истцам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, к иску приложены заявления фио и Орловой О.Ю. о выборе медицинской организации, в котором содержится решение главного врача от 30 сентября 2021 г.

Кроме того, в исковом заявлении, истец ссылался на положения Закона РФ ОТ 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Никакой оценки, указанным обстоятельствам, суд в определении не дал.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда Москвы от 19 сентября 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для принятия его к производству суда.

Судья: