Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 33-5602/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-17549/2022 по частной жалобе ИП Сидорова И.А. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление ИП фио к адрес фио о взыскании неосновательного обогащения - возвратить, разъяснив, что возврат искового заявления не лишает истца права на повторное обращение в суд.

УСТАНОВИЛ:

ИП Сидоров И.А. обратился в суд с иском к адрес фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, мотивировав требования тем, что 19.08.2020 и 11.10.2020 Мурашов В.А. ошибочно перевел денежные средства с использованием сервиса сбербанк-онлайн ответчику в отсутствие законных или договорных обязательств, право требования неосновательного обогащения уступлено истцу на основании договора цессии от 27.09.2021.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 23.09.2022 исковое заявление ИП Сидорова И.А. было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в ст. 131 ГПК РФ: не указания в иске сведений о месте жительства или месте пребывания ответчика. Истцу был установлен срок для устранения выявленных недостатков до 24.10.2022.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 17.10.2022 исковое заявление ИП Сидорова И.А. было возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ.

ИП Сидоровым И.А. подана частная жалоба на определение суда от 17.10.2022.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок, судья возвращает исковое заявление на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление ИП Сидорова И.А, суд исходил из того, что поступившее в адрес суда ходатайство истца 17.10.2022 не устраняет недостатков искового заявления, указанных в определении от 23.09.2022.

В частной жалобе ИП Сидоров И.А. ссылается на то, что во исполнение определения суда об оставлении искового заявления в адрес суда направил ходатайство, в котором сообщено об отсутствии сведений о месте жительства или пребывания ответчика, и просил оказать содействие в установлении данного адреса; данное ходатайство судом было проигнорировано и иск возвращен ранее назначенного срока для устранения недостатков.

Изложенные доводы не могут повлиять на правильность выводов суда, поскольку поданное ИП Сидоровым И.А. исковое заявление не соответствовало требованиям п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, при этом указанные в определении суда недостатки иска не были устранены и после вынесения судом определения о возвращении искового заявления.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Из приведенных положений следует, что суд вправе сделать запросы в уполномоченные органы в случае, если истцу не известны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика. Требование об указании места жительства ответчика является для истца обязательным. Поданное исковое заявление данным требованиям закона не соответствовало.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что требования истца, предъявляемые к ответчику, не входит в перечень, указанный в ст. 120 ГПК РФ о розыске ответчика; иск ИП Сидорова И.А. был оставлен без движения и до принятия судом иска к своему производству совершение таких процессуальных действий как истребование доказательств по делу, в том числе о месте нахождения ответчика, нормами ГПК РФ не предусмотрено (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Иные доводы частной жалобы истца фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Сидорова И.А. - без удовлетворения.

Судья -