Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-5665/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-7225/22 по частной жалобе ООО "Яндекс.Драйв" на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к Чугунову Сергею Васильевичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства.

УСТАНОВИЛ

ООО "Яндекс.Драйв" обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к Чугунову Сергею Васильевичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства.

Определением судьи от 20 сентября 2022 года исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к Чугунову С.В. оставлено без движения на срок до 20 октября 2022 года.

Судей постановлено вышеуказанное определение о возврате искового заявления, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель ООО "Яндекс.Драйв" по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения и др, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч.1 ст.136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Так, оставляя исковое заявление без движения определением от 20 сентября 2022 года на срок до 20 октября 2022 года судья указал на то, что в исковом заявлении указаны неполные данные об ответчике, кроме того к исковому заявлению не приложена заверенная надлежащим образом копия судебного акта, на который ссылается истец.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации. (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, из искового заявления усматривается, что данные об ответчике указаны истцом в исковом заявлении в объеме, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Также оставляя исковое заявления без движения и предлагая истцу представить письменные доказательства суд первой инстанции не учел, что в силу согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, при проведении подготовки дела к рассмотрению судья не лишен возможности предложить истцу уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установить правоотношения сторон, предложить сторонам представить необходимые доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на них.

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без движения, последующего возращения искового заявления в связи с неисполнением указаний судьи в установленный в определении судьи об оставлении искового заявления без движения срок, у судьи первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи от 21 октября 2022 года о возвращении искового заявления ООО "Яндекс.Драйв" нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2022 года отменить.

Материал направить в Замоскворецкий районный суд адрес для принятия искового заявления к производству суда.

Судья: