Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-5705/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономарева А.Н. гражданское дело N 2-644/2020 по частной жалобе представителя Громовой Л.А. по доверенности Романовой Е.П. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 г. об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

установила:

определением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 г. отказано в пересмотре решения суда по настоящему гражданскому делу от 10 февраля 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку применительно к ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что доказательств наличия таких обстоятельств заявителем не представлено.

В частной жалобе представителя Громовой Л.А. по доверенности Романовой Е.П. ставится вопрос об отмене указанного определения.

В заседании судебной коллегии представитель Громовой Л.А. по доверенности Романова Е.П, третье лицо Громова В.В. доводы частной жалобы поддержал.

Лукашевич А.С. просил определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г, в пользование истцу Лукашевича А.С. предоставлена комната площадью 14, 3 кв м, в пользование ответчика Громовой Л.А. - комната 17, 9 кв. м в кв. *.

В частной жалобе представитель Громовой Л.А. повторяет в качестве вновь открывшихся, по ее мнению, те же обстоятельства, что и в заявлении о пересмотре дела - наличие в собственности Лукашевича А.С. других жилых помещений, подтвержденное выпиской из ЕГРН. Также заявитель ссылается на аудиозапись, в которой Лукашевич А.С. признает, что приобретал долю спорной квартиры не для своего проживания. Данные обстоятельства не были, как полагает заявитель, исследованы судом первой инстанции надлежащим образом и не получили правовой оценки.

Между тем, разрешая вопрос по существу, суд правильно руководствовался тем, что перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленный ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, является закрытым, к нему не относятся доказательства, которые сторона могла представить суду при рассмотрении дела.

В данном случае Громова Л.А. имела возможность при содействии суда в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ получить сведения о находящихся в собственности Лукашевича А.С. жилых помещениях с тем, чтобы выяснить действительную нуждаемость истца в пользовании спорной квартирой.

При таком положении ссылка на иные доказательства направлена на переоценку доказательств, имеющихся в деле, что недопустимо в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Существенных нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, вопреки доводам частной жалобы, не допущено судом первой инстанции, поскольку нарушения, на которые указывает заявитель, в том числе связанные с возражениями на рассмотрение дела судьей, не повлияли на правильность выводов суда по спорному вопросу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи