Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-5782/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Мхиссин С.М., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-9224/2022 по частной жалобе Парченко А.А.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Парченко А.А. к Масленкину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Чертановский районный суд г. Москвы поступило исковое Парченко А.А. к Масленкину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

Определением суда от 21 октября 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 13 ноября 2022 г, включительно, оформить исковое заявление с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, указать сведения об истце, предоставить документы о размере выплаченного страхового возмещения, предоставить документы, подтверждающие направление в адрес ответчика и третьего лица копии искового заявления и приложенных к нему документов.

16 ноября 2022 года Чертановским районным судом г. Москвы постановлено определение о возврате искового заявления, не согласившись с которым, Парченко А.А. подал частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление 16 ноября 2022 г, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный в определении суда от 21 октября 2022 года об оставлении иска без движения в срок недостатки, не устранены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 г. исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не оформлено исковое заявление с указанием сведений об истце: дата и место рождения; один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); сведений об ответчике: дата и место рождения; не представлены документы о размере выплаченного страхового возмещения; не представлены документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и третьему лицу, истцу предложено в срок до 13 ноября 2022 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил исковое заявление истцу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2022 г. истцом во исполнение определения Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 г. было направлено в адрес суда заявление об устранении недостатков с приложением копии паспорта истца, копии документов о размере выплаченного страхового взноса, квитанция и опись вложения об отправке искового заявления ответчику и истцу. Указанные обстоятельства подтверждены Отчетом об отправке.

Таким образом, требования суда, изложенные в определении от 21 октября 2022 г, были выполнены Панченко А.А. 13 ноября 2021 г, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата иска, а поэтому определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года - отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Судья И.В. Воронина