Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-5897/2023

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи Дубинской В.К.

при ведении протокола помощником судьи фио

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе представителя истца конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" ГК АСВ по доверенности фио

на определение Солнцевского районного суда адрес от 15 июля 2021 года, которым постановлено:

- исковое заявление КБ "Транснациональный банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю со всеми приложенными к нем документами, - разъяснить истцу, что возвращение искового заявления искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

КБ "Транснациональный банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 18 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 14 июля 2021 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оснований для возврата у суда не имелось, поскольку документы были направлены в суд и получены судом 09 июля 2021г.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд первой инстанции, возвращая иск, указал, что он подлежит возврату заявителю, поскольку истец не выполнил указания суда, изложенные в определении суда, недостатки не были устранены.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, а доводы частной жалобы представителя истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно определению суда об оставлении иска без движения истцу предложено предоставить квитанцию об уплате госпошлины.

Как следует из приложений к частной жалобе, госпошлина была уплачена истцом 9 апреля 2021 года (л.д.15), в ответе на жалобу истца председатель суда сообщает, что этот документ поступил в суд 9 июля 2021 года. входящий 19454 (л.д.62).

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата иска по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось.

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на решение вопроса о принятии искового заявления к производству и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, обжалованное определение подлежат отмене с направлением дела в суд для решения вопроса о принятии иска к производству, если не имеется иных причин, препятствующих совершению данного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 15 июля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья:

*