Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-5965/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. материал N М-9820/2021 по частной жалобе Жилиной Н.И, фио и Попадюк Л.И. на определение Хорошёвского районного суда адрес от 10.12.2021, которым их заявление об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Жилина Н.И, Морская Т.И. и Попадюк Л.И. обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с фио, умершим 31.10.2021, который приходился им двоюродным братом, с целью принятия наследства.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просят заявители по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Оставляя заявление без рассмотрения на стадии принятия его к производству, суд первой инстанции со ссылкой на положения ч.3 ст.263 ГПК РФ пришел к выводу о наличии спора о праве, обусловленного принятием наследства после смерти фио

Данные выводы суда не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К таковым положениями п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ отнесен и факт родственных отношений.

Согласно ст.267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Таким образом, то обстоятельство, что установление факта родственных отношений необходимо заявителям для целей принятия наследства, само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве.

Из заявления Жилиной Н.И, фио и Попадюк Л.И. следует, что в установленный законом срок они обратились к нотариусу для принятия наследства, спор о котором между ними отсутствует.

При этом в представленном материале не имеется сведений, свидетельствующих о наличии иных наследников к имуществу фио, а также доказательств, подтверждающих правопритязания на него третьих лиц.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве являются преждевременными, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Жилиной Н.И, фио и Попадюк Л.И. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошёвского районного суда адрес от 10.12.2021 отменить.

Материал по заявлению Жилиной Н.И, фио и Попадюк Л.И. об установлении факта родственных отношений направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: