Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33-6070/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ткачевой ...

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 8 сентября 2021 года (2-2047/22), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ткачевой Н.Е. к ГУ-Главному управлению ПФР N 7 по Москве и Московской области об обязании ответчика назначить пенсию по старости по предоставленному расчету с учетом 15-летнего трудового стажа в размере 12 079 руб. на 28.08.2012, произвести перерасчёт последующих пенсионных начислений с 28.08.2012 по настоящее время, возместить сумму недоплаты по пенсии за период с 28.08.2012 по настоящее время в размере 305 833, 17 руб. с учетом индексации за прошедший период, взыскании компенсации морального вреда сумме 20 000 руб. - отказать

"

УСТАНОВИЛА:

Ткачева Н.Е. обратилась в суд c иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, с учетом уточнений просила о назначении пенсии по старости с учетом требуемого 15-летнего стажа в размере 12 079 руб. на 28.08.2012, перерасчёте последующих пенсионных начислений (корректировок и индексаций) с 28.08.2012, с доплатой в сумме 305 833 руб. 17 коп, проиндексировав сумму за прошедший период, индексации и выплате единовременно накопительной части, перечисленной работодателем за 2002-2004 годы, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 28.08.2012 ей назначена льготная пенсия по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как родителю инвалида с детства, воспитавшему его до достижения им возраста 8 лет. При расчете указанной пенсии ответчиком был учтен общий трудовой стаж по 31.12.2001 в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 продолжительностью 17 лет 04 месяцев 24 дня при требуемом стаже для женщин 20 лет, учитывался стажевый коэффициент 0, 55.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 08.09.2021 принят отказ Ткачевой Н.Е. от иска в части требований о возложении на ответчика обязанности проиндексировать и выплатить единовременно накопительную часть, перечисленную работодателем за 2002-2004 годы, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась Ткачева Н.Е. и подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.03.2022 решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08.09.2021 оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2022 решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08.09.2021 отменено в части отказа в удовлетворении иска Ткачевой Н.Е. о возложении на ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области обязанности произвести перерасчет пенсии Ткачевой Н.Е. с даты назначения 28.08.2012 в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с доплатой разницы в размерах пенсии, в отмененной части принято новое решение, которым на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Ткачевой Н.Е. с даты назначения 28.08.2012 в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с доплатой разницы в размерах пенсии, в остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08.09.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.03.2022 и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Протокольным определением судебной коллегии от 09.02.2023 произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области правопреемником ОСФР по г. Москве и Московской области.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что с 28.08.2012 Ткачевой Н.Е, паспортные данные, назначена досрочная трудовая пенсия по старости, как матери ребенка-инвалида с детства, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При назначении пенсии для расчета пенсионного капитала Ткачевой Н.Е. пенсионным органом был учтен общий трудовой стаж по 31.12.2001 в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пениях в Российской Федерации" продолжительностью 17 лет 4 месяцев 24 дней, при требуемом стаже для женщин - 20 лет, с применением стажевого коэффициента - 0, 55. Отношение фактического стажа к требуемому составило 0, 87.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (пункт 1).

Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0, 55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0, 20 (пункт 3).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что абзац 6 пункта 3 статьи 30 Федерального закона не распространяется на истца, поскольку по состоянию на 01 января 2002 года она не имела совокупности условий, определяющих право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по подпункту 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона, так как инвалидность детям Ткачевой Н.Е. была установлена после 01 января 2002 года. Суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для назначения истцу пенсии в ином размере, а также перерасчету пенсии, взыскании недоплаты и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше доводами суда первой и инстанции, поскольку при отсутствии у истца на 01.01.2002 совокупности вышеперечисленных условий оснований для применения стажевого коэффициента 0, 57 не имелось.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

В дополнениях к апелляционной жалобе истца указывает, что не поддерживает требования апелляционной жалобы в части конкретизации сумм по размеру пенсии и недоплат.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачевой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: