Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-6184/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1133/2022 по апелляционной жалобе заявителя Быкова И.С. в лице представителя по доверенности Молоткова А.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

Заявление Быкова Ивана Сергеевича к нотариусу адрес фио о признании незаконным действия по приостановлению выдачи свидетельств о праве на наследство, обязании осуществить выдачу свидетельств о праве на наследство - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Быков И.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса г. Москвы Крюковой Л.Н, выразившихся в приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство умершего 24 июня 2021 года Быкова С.А, ссылаясь на их незаконность.

Представитель Быкова И.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Быков И.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя Быкова И.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Быков И.С. является одним из наследников имущества Быкова С.А, умершего 24 июня 2021 года. В наследственную массу входят квартиры, земельные участки, жилой дом, доли в уставном капитале общества, акции компаний.

Нотариусом г. Москвы Крюковой Л.Н. к имуществу Быкова С.А. открыто наследственное дело N 40/2021.

Однако выдача свидетельств о праве на наследство нотариусом приостановлено до окончания расследования по уголовному делу на основании поступившего из Следственного комитета РФ письма от 9 февраля 2022 года за N 201/97701-18 в котором содержится просьба о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство лицам, претендующим на получение наследственного имущества Быкова С.А, на основании ч. 4 ст. 21, ст. 38 УПК РФ, ст. 7 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Статьей 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I установлены основания для приостановления совершения нотариального действия, перечень которых не является исчерпывающим. Законодательством Российской Федерации могут быть установлены и иные основания для приостановления совершения нотариальных действий.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для приостановления совершения нотариального действия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях нотариуса нарушений требований закона, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления Быкова И.С.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статья 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не содержит таких оснований для приостановления совершения нотариального действия, на которые ссылается нотариус, повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, ей дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений нотариусом требований закона при совершении им нотариального действия в ходе рассмотрения дела не установлено. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Быкову И.С. в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...