Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-6312/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при помощнике Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Баблумян М.Т. на определение Савеловского районного суда адрес от 28 сентября 2022 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Баблумян М.Т. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 18.04.2022 г. по гражданскому делу по иску Куркиева Руслана Исаевича к Баблумян Теймуразу Суреновичу, Баблумян Марии Теймуразовне, действующей также в интересах несовершеннолетних фио фио и фио фио о выселении из жилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда адрес от 18 апреля 2022 г. удовлетворены исковые требования Куркиева Р.И. к Баблумяну Т.С, Баблумян М.Т, фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

18 августа 2022 г. от Баблумян М.Т, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении срока на ее подачу со ссылкой на то, что этот срок пропущен по уважительной причине, поскольку ранее в срок, предоставленный судом в определении об оставлении первоначально поданной апелляционной жалобы без движения, заявитель направила в суд мотивированную апелляционную жалобу с приложением необходимых документов, которая судом получена не была, возвращена адресату, что повлекло необходимость повторной подачи жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение от 28 сентября 2022 г. об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам частной жалобы ответчик Баблумян М.Т.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Из материалов дела усматривается, что решение суда состоялось 18 апреля 2022 г, принято в окончательной форме 22 апреля 2022 г. (т. 1 л.д. 198-202).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

17 мая 2022 г, то есть в установленный законом срок от ответчика Баблумян М.Т. в суд поступила апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 203), которая определением судьи от 26 мая 2022 г. оставлена без движения на срок до 06 июля 2022 г. для устранения недостатков (т. 1 л.д. 207).

Определением от 22 июля 2022 г. апелляционная жалоба Баблумян М.Т. возвращена в соответствии со ст. 324 ГПК РФ по мотиву неустранения недостатков. (т. 1 л.д. 211).

18 августа 2022 г. апелляционная жалоба подана повторно и заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (т. 2 л.д. 64-74).

Ранее, 06 июля 2022 г, то есть в установленный судом в определении об оставлении первоначально поданной апелляционной жалобы без движения Баблумян М.Т. направила в суд мотивированную апелляционную жалобу с приложенными документами о направлении ее копий сторонам и квитанцией об оплате госпошлины (т. 2 л.д. 95-96). Указанное письмо было адресовано в Савеловский районный суд адрес, но фактически направлено на адрес Московского городского суда (л.д. 95), возвратилось неполученным, 09 августа 2022 г. передано на временное хранение. (т. 2 л.д. 97-98).

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик должна была отслеживать движение направленной ею в суд апелляционной жалобы и своевременно принять меры к устранению выявленной ошибки при пересылке корреспонденции, объективных причин, препятствовавших обжалованию судебного акта в предусмотренный законом срок не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что Баблумян М.Т. выразила намерение на обжалование судебного акта и своевременно в установленный судом срок направила в суд мотивированную апелляционную жалобу и необходимые документы, однако, допущенная при направлении корреспонденции техническая ошибка, выразившаяся в указании адреса Московского городского суда вместо адреса Савеловского районного суда адрес привела к невозможности получения корреспонденции надлежащим судом. 09 августа 2022 г. письмо возвратилось и передано на временное хранение (т. 2 л.д. 98). В короткий срок после того, как стало очевидным, что письмо не дошло - 18 августа 2022 г. Баблумян М.Т. подала повторную апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах причину пропуска процессуального срока - допущенную техническую ошибку при указании адреса суда, следует признать уважительной, принимая при этом во внимание, что с момента возврата письма новая жалоба подана через 9 дней, то есть стороной предприняты все меры к быстрому исправлению допущенной ошибки.

Иной подход означал бы нарушение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и судебную защиту.

Обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения - о восстановлении Баблумян М.Т. пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Савеловского районного суда адрес от 28 сентября 2022 г. отменить.

Восстановить Баблумян М.Т. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Савеловского районного суда адрес от 18 апреля 2022 г.

Судья