Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 33-6395/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-5007/2021 по апелляционной жалобе ответчика Демидовой И.А. на решение Чертановского районного суда адрес от 15.11.2021, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к Демидовой И.А, Демидову А.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить;

выселить Демидову И.А, фио из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения;

взыскать солидарно с Демидовой И.А. и фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Демидовой И.А. и Демидову А.С. о выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики без законных к тому оснований проживают в жилом помещении по адресу: адрес, принадлежащем на праве собственности адрес.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Демидова И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают (1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; (2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; (3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; (4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; (5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; (6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Предметом спора является жилое помещение по адресу: адрес, находящееся в собственности адрес.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики фактически проживают в данной квартире, однако по адресу ее нахождения не зарегистрированы, так как были сняты с регистрационного учета 01.06.2011 по окончании временной регистрации (л.д.27).

В настоящий момент местом регистрации Демидовой И.А. и фио является адрес: адрес (л.д.33).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного Департаментом городского имущества адрес иска и необходимости удовлетворения заявленных им требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, ответчики не приобрели.

Как следует из материалов дела, ранее вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от 07.07.2021 было отказано в удовлетворении исковых требований Демидовой И.А. к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и подтверждают обоснованность требований Департамента городского имущества адрес о выселении ответчиков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемый иск, основанный на положениях ст.304 ГК РФ, является негаторным, и на него в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда адрес от 15.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Демидовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: