Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2023 г. по делу N 33-6427/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-681/2021 по частной жалобе Белова А.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя истца по доверенности Белова Алексея Николаевича - фио о восстановлении срока для возмещения судебных расходов и возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-068/2021 - отказать",

УСТАНОВИЛ:

15.03.2022 представитель Белова А.Н. обратился в районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Министерства обороны РФ, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере сумма, ходатайствовал о восстановлении срока подачи данного заявления, который истекал 20.10.2021. Пропуск срока подачи заявления о взыскании судебных расходов мотивирован тем, что по условиям договора, заключенного между ООО "Многофункциональный Центр возмещения вреда жизни и здоровью" и Беловым А.Н, клиент обязан оплатить услуги Центра в течение 7 календарных дней со дня получения присужденных сумм, денежные средства по исполнительному производству поступили истцу 27.01.2022 и в этот же день была произведена оплата оказанных Центром услуг. Установленная договором форма расчетов - по результатам оказания услуг, и фактическое исполнение решения суда существенно позже вступления в законную силу последнего судебного акта являются уважительными причинами пропуска срока.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ответчиком представлены письменные возражения на заявление Белова А.Н.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Белова А.Н.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Суд первой инстанции, разрешая заявление Белова А.Н. установил, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.03.2021 по гражданскому делу N 2-681/2021 с Министерства обороны РФ в пользу Белова А.Н. взыскана компенсацию сверх возмещения вреда, связанная с гибелью сына фио во время прохождения военной службы по призыву, в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2021 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Установив, что Белов А.Н. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении срока для его подачи 15.03.2022, то есть по истечении трех месяцев, установленных в ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, связанных с личностью истца, имевших место в течение всего срока, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления и возмещении судебных расходов. При этом суд отметил, что ссылка истца на условия договора оказания услуг не может свидетельствовать о наличии уважительной причины пропуска срока для обращения в суд.

В частной жалобе представитель Белова А.Н. выражает несогласие с выводами суда, полагая, что приведенные в заявлении и повторно в частной жалобе обстоятельства оплаты оказанных услуг с учетом согласованных условий договора свидетельствуют о невозможности обращения с заявлением о возмещении судебных расходов в установленный законом срок и уважительности причин такого пропуска срока.

Изложенные доводы не могут быть признаны состоятельными и послужить основанием для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что проверка доводов сторон спора завершилась принятием 20.07.2021 апелляционного определения, в связи с чем заявление о возмещении судебных расходов, понесенных истцом, могло быть подано в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения указанного определения - по 20.10.2021.

Белов А.Н. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов 15.03.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стороной истца без уважительных причин пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, заявителем не представлено.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, тем самым право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Установленный договором от 20.01.2021 между ООО "Многофункциональный Центр возмещения вреда жизни и здоровью" и Беловым А.Н. порядок расчетов в зависимости от результата оказания услуг и фактического получения присужденных денег не может быть отнесен к уважительным причинам пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку данные условия договора зависели от воли сторон, а объективные препятствия для оплаты услуг представителя в пределах установленного законом для подачи заявления срока отсутствовали.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, доводами частной жалобы не опровергаются, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Белова А.Н. - без удовлетворения.

Судья -