Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-6579/2023

Судья 1-ой инстанции: Баранова Н.С. N 33-6579/2023

город Москва 16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2- 2189/2022 по иску Ефимцевой Т*В* к ООО "Компания Тез Тур" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ответчика ООО "Компания Тез Тур", подписанной его представителем Лёвочкиным Н*Ю*, на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года, которым иск Ефимцевой Т*В* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Ефимцева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Компания Тез Тур" о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года иск Ефимцевой Т.В. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Компания Тез Тур" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Компания Тез Тур" - Лёвочкин Н.Ю. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Ефимцевой Т.В. в качестве туриста (заказчика) и ООО "Атлас Трэвел" (после изменения наименования - ООО "Атлас") в качестве турагента оформлен договор реализации туристского продукта от 06 января 2020 года N ***, в рамках которого туристский продукт фактически предоставлен не был в связи с введенными ограничениями из-за распространения новой коронавирусной инфекции; туроператором по данному договору являлось ООО "Компания Тез Тур".

По данному договору туристом оплачено *** рублей. В связи с аннуляцией тура платежным поручением от 24 ноября 2021 года туристу возвращено *** рублей. Оставшаяся часть стоимости тура в добровольном порядке возвращена не была.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Ефимцевой Т.В. исковых требований, так как установилсущественное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о реализации туристского продукта, в связи с чем по правилам ст. 451 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" признал наличие правовых оснований для расторжения договора, взыскав в пользу туриста с туроператора оставшуюся часть оплаченной стоимости тура в сумме *** рублей (*** - ***) с учетом нормативных предписаний, предусмотренных п. 5 Положения.., утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073, с одновременным взысканием процентов за пользование денежными средствами, обязанность по уплате которых прямо предусмотрена п. 8 названного Положения...

При этом, суд исследовал доводы ответчика ООО "Компания Тез Тур" о том, что данная организация не является туроператором по названному договору, признав их явно несостоятельными по мотивам, приведенным в судебном решении.

Оснований к взысканию компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом найдено не было.

Означенное решение суда со стороны истца (потребителя) в рамках настоящего апелляционного производства не оспаривается.

Также, судом произведено распределение судебных расходов (ст. 103 ГПК РФ).

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда, так как согласно ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и турагентом, должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

Данная информация в настоящем случае в договоре приведена и ООО "Компания Тез Тур" указано в договоре о реализации туристского продукта в качестве туроператора.

Означенный договор в установленном порядке недействительным не признавался и самостоятельных исковых требований о применении последствий недействительности договора со стороны ООО "Компания Тез Тур" также не заявлялось.

В силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Тем самым, юридически ООО "Компания Тез Тур" является стороной и обязанным лицом по условиям этого договора о реализации туристского продукта (ст. 308 ГК РФ).

Особенности хозяйственных и иных коммерческих взаимоотношений между ООО "Компания Тез Тур" и его контрагентами, в том числе с иностранной компанией с одноименным названием "TEZ International GmbH", которой осуществлен частичный возврат стоимости туристского продукта, изначально выходят за рамки предмета настоящего спора, а равно сами по себе в качестве правового основания для умаления прав потребителя (туриста) по правилам ст. 1, 10 ГК РФ рассматриваться не могут.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Компания Тез Тур" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: