Апелляционное определение Московского городского суда от 27 января 2023 г. по делу N 33-6592/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2629/2022 по частной жалобе Кирьяновой В.С. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 г. о передаче дела на рассмотрение в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга

установил:

определением Троицкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга по мотивам исключительной подсудности, установленной ч. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, для договоров перевозки.

В частной жалобе Кирьяновой В.С. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого без установления юридически значимых обстоятельств и с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Между тем из искового заявления усматривается, что истец полагала, что между сторонами был заключен договор, который имеет признаки договора транспортной экспедиции, на который распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по спорам, вытекающим из договора перевозки пассажира и багажа, а также по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной экспедиции, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (пункт 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, часть 1 статьи 39 Устава).

Соответственно, вывод суда о необходимости рассмотрения спора судом по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия, нельзя признать правильным, так как судом не установлено, что в данном случае должен быть соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Более того, соотношение обязательств перевозчика и экспедитора по данному делу, как того требуют разъяснения названного выше Пленума Верховного Суда РФ, позволяющие разграничить договор перевозки от договора транспортной экспедиции, судом первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Троицкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения спора по существу.

Судья