Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-6594/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика ООО адрес по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

В счет обеспечения исковых требований Александровой М.В. наложить арест на денежные средства в размере 289 097 680 руб, принадлежащие ООО "СТТауэрс" и находящиеся на его расчетном счете 40702810205800000845 в Банке ВТБ (ПАО) г. Москва (БИК 044525187).

УСТАНОВИЛ:

Истец Александрова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СТТауэрс" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства.

Представителем истца заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором он просил наложить арест на денежные средства в размере 289 097 680 рублей, принадлежащие ООО "СТТауэрс" и находящиеся на его расчетном счете 40702810205800000845 в Банке ВТБ (ПАО) г. Москва (БИК 044525187), поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО адрес по доверенности фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ, суд по заявлению гражданина или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, независящим от ответчика.

Таким образом, применение обеспечительных мер является правом суда, которое реализуется в случае наличия оснований полагать, что постановленное в последующем решение не будет исполнено.

Удовлетворяя требования о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и полагает, что выводы суда о принятии обеспечительных мер соответствует конкретным обстоятельствам дела, не противоречат положениям норм процессуального законодательства, регулирующих основания и порядок принятия мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления истца, суд находит несостоятельными, направленными на иное толкование норм процессуального права, так как под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда при удовлетворении исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Таким образом, указанные доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятых судом обеспечительных мер.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

26 декабря 2022 года судом по делу постановлено решение, которым: Исковые требования - удовлетворены. Договор N 140ДКП-МС/563-3CL.1-58-06/12/2021 от 06.12.2021 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, 1-й Красногвардейский проезд, дом 22, строение 1, этаж 58, апартамент 563, общей площадью 226, 4 кв.м, с кадастровым номером: 77:01:0004042:200064, между ООО "СТТауэрс", ИНН 7703533301 и Александровой Марией Вадимовной, родившейся 29.07.1997 признан незаключенным. С ООО "СТТауэрс", ИНН 7703533301 в пользу Александровой Марии Вадимовны, родившейся 29.07.1997 взысканы денежные средства по договору в размере 144 548 840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 24.10.2022 в размере 14118263 руб. 41 коп, пени в размере 1% цены товара стоимостью 144548840 рублей с 25 октября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки, штраф в размере 79333551 руб. 70 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 60300 рублей.

В целом доводы частной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судьей, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: