Апелляционное определение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33-6596/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-10137/2022 по частной жалобе истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Отделу социальной защиты населения адрес о признании решения незаконным, об обязании взыскать денежные средства.

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с исковым заявлением к Отделу социальной защиты населения адрес о признании решения незаконным, взыскании незаконного удержанной денежной суммы.

Определением Пресненского районного суда адрес от 30 августа 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу был предоставлен срок до 30 сентября 2022 года для устранения указанных в определении недостатков.

В связи с тем, что недостатки искового заявления в установленный судом срок устранены не были, суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель фио

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст, ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Разумность срока, предоставляемого для устранения недостатков, предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнила указания суда, изложенные в определении от 30 августа 2022 года об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, исковое заявление возвращается в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом судья обязан вынести мотивированное определение о возвращении искового заявления, на которое в силу части третьей указанной статьи может быть подана частная жалоба.

В нарушение приведенных норм процессуального права, суд первой инстанции, оставив без движения исковое заявление истца фио, в установленный срок не направил копию определения от 30 августа 2022 года истцу для устранения указанных в нем недостатков, тем самым лишив истца возможности исполнения данного определения.

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств получения заявителем копии определения об оставлении заявления без движения, суду следовало разрешить вопрос в порядке ст. 111 ГПК РФ о продлении срока устранения недостатков искового заявления, чего сделано не было.

Кроме того, определением от 30 августа 2022 года срок для устранения недостатков установлен судом до 30 сентября 2022 года.

Исходя из положений ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока, т.е. в рассматриваемом случае до двадцати четырех часов 30 сентября 2022 года, как следствие исковое заявление в нарушение норм процессуального права возвращено до истечения срока, установленного судом, для устранения недостатков искового заявления.

При указанных обстоятельствах возвращение искового заявления привело к нарушению права фио на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, в связи с чем определение суда от 30 августа 2022 года о возвращении искового заявления, как постановленное при неправильном применении судом норм процессуального права, не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года отменить.

Материал направить в Пресненский районный суд адрес материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству

Судья: