Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-6626/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-5058/22 по частной жалобе Сидоровой Ю.В. на определение Зюзинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-5058/2022 по иску Сидоровой Юлии Владимировны к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора, перерасчете процентов, направить в Кызылский городской суд адрес, по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-5058/2022 по иску Сидоровой Юлии Владимировны к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора, перерасчете процентов.

Суд первой инстанции, обсудив вопрос о необходимости направления дела по подсудности в Кызылский городской суд адрес, выслушав истца, посчитал необходимым направить гражданское дело по подсудности в Кызылский городской суд адрес.

Не согласившись с определением суда от 02 ноября 2022 года, Сидоровой Ю.В. была подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Местом пребывания в отличие от места жительства является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзац седьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно абзацу четвертого статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Как следует из материалов дела, Сидорова Ю.В. обратилась в Кызылский городской суд адрес с иском, указав адрес места регистрации: адрес, адрес места проживания: адрес. Однако, на основании определения Кызылского городского суда адрес от 16 июня 2022 года гражданское дело по иску Сидоровой Ю.В. к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, перерасчете задолженности передано на рассмотрение по подсудности в Зюзинский районный суд адрес. При этом Кызылский городского суда адрес указал в определении, что истец фактически проживает по адресу: адрес.

Однако, суд первой инстанции указал, что суду первой инстанции не представлено бесспорных доказательств регистрации ответчика по месту жительства по указанному адресу либо адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда адрес.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что из объяснения истца, и представленных письменных доказательств, а также паспорта гражданина Российской Федерации на имя Сидоровой Ю.В. следует, что последняя, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес.

Доводы Сидоровой Ю.В. о наличии заключенного в отношении жилого помещения по адресу: адрес договора аренды жилого помещения, а также наличия места работы на территории адрес, суд первой инстанции отклонил, указав, что данные доводы не являются основанием для рассмотрения дела по существу Зюзинским районным судом адрес, поскольку указанный ею адрес не является ее местом жительства, не создает правовой определенности при определении подсудности рассмотрения дела.

Передавая дело по подсудности в Кызылский городской суд адрес, районный суд исходил из того, что бесспорных доказательств того, что на момент обращения истца в суд с иском адрес места жительства истца Сидоровой Ю.В. является адрес не имеется, адрес места жительства истца Сидоровой Ю.В. - адрес, адрес места нахождения ответчика - адрес, адрес, который не относятся к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, иск принят к производству Зюзинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, в связи с чем пришел к выводу о необходимости направления дела по подсудности в Кызылский городской суд адрес, поскольку оснований для направления дела для рассмотрения в Зюзинский районный суд адрес не имелось.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии с п.7 ст.29 ГК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по мету жительства или месту пребывания истца.

Таким образом, в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из пояснений истца следует, что истец фактически проживает по адресу: адрес, работает на территории адрес.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются. Данное требование закона предъявляется не только к гражданским делам, производства по которым непосредственно направлены определением одного суда другому суду для рассмотрения по подсудности, но и к делам, исковые заявления по которым ранее вступившими в законную силу определениями суда были возвращены в адрес истцов с указанием о неподсудности спора суду.

Из материалов дела следует, что определением Кызылского городского суда адрес от 16 июня 2022 года гражданское дело по иску Сидоровой Ю.В. к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, перерасчете задолженности передано на рассмотрение по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Однако, в соответствии с законодательством споры о подсудности между судами не допускаются.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, в связи с чем, его нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску Сидоровой Юлии Владимировны к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора, перерасчете процентов возвратить в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья