Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-6804/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца фиоА, по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 25 августа 2022 г., которым постановлено: гражданское дело N 2-4117/2022 по иску Тюниной Евгении Александровны к адрес индустриальный банк" о признании права собственности направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Тюнина Е.А. обратилась в суд с иском к адрес индустриальный банк" о признании за ней права преимущественной покупки доли квартиры по адресу: адрес, переводе на нее прав собственника, мотивируя требования тем, что в рамках процедуры банкротства фио банку, как залоговому кредитору, на основании соглашения о передаче передана указанная выше квартира с нарушением преимущественного права Тюниной Е.А, как сособственника.

До рассмотрения дела по существу представитель ответчика заявил ходатайство о направлении дела в Арбитражный суд адрес, ссылаясь на то, что возникший спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Тюниной Е.А. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом N127-ФЗ, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Федерального закона N127- ФЗ, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с п.4 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4. 5, 8- 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 указанного Федерального закона с особенностями, установленными пунктом 4 ст.213.26 ФЗ N127-ФЗ.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд. рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд адрес, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные Тюниной Е.А. требования связаны с имуществом, находившемся в залоге и включенным в конкурсную массу должника фио, которое реализовано в соответствии с положениями Закона о несостоятельности (банкротстве) рамках процедуры банкротства фио, не завершенной в настоящее время; с учетом характера спорного правоотношения, возникшего из разногласий в отношении прав на имущество должника спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде адрес.

Доводы частной жалобы представителя истца о том, что требование Тюниной Е.А. вытекает не из оспаривания порядка и условий реализации имущества должника (которое уже реализовано и выбыло из конкурсной массы), а является вещно-правовым требованием, содержание которого не подпадает под признаки, указанные в ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку по существу заявлен спор о правомерности реализации банку имущества, входящего в состав конкурсной массы без учета интересов лица, обладающего правом преимущественной покупки, что свидетельствует о разногласиях относительно реализации предмета залога.

Доводами частной жалобы выводы суда не опровергаются, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья