Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2023 г. по делу N 33-7571/2023

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Меркулова В.Н. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 г., которым постановлено: Восстановить ЖСК "Лиепая" срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Взыскать с Меркулова В.Н. в пользу ЖСК "Лиепая" судебные расходы в размере 25 000 руб., в удовлетворении заявления в большем объеме - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 25.01.2022 года с Меркулова В.Н. в пользу ЖСК"Лиепая" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 года по 31.08.2021 года в размере 82 460 руб. 10 коп, неустойка в размере 10 505 руб.45 коп, расходы по госпошлине в размере 3 198 руб.38 коп.

09.06.2022 года ЖСК "Лиепая" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании с Меркулова В.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, указывая на то, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в Кунцевском районном суде г.Москвы.

Судом постановлено изложенное выше определение от 25.07.2022 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Мекркулов В.Н.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление ЖСК "Лиепая" частично, и взыскивая с Меркулова В.Н. в пользу ЖСК расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб, суд 1-ой инстанции обоснованно руководствовался требованиями процессуального закона, и сходил из того, что сумма в размере 25.000 руб. является разумной, справедливой и соответствует объему оказанных услуг.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы Меркулова В.Н. основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения Кунцевского районного суда г.Москвы от 25.01.2022 года, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Меркулова В.Н. - без удовлетворения.

Судья