Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2023 г. по делу N 33-7931/2023

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Белоусова С.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 г., которым постановлено: Взыскать с Белоусова С.В. в пользу ИП Кузнецова С.А. расходы на судебную экспертизу, понесенные ИП Кузнецовым С.А. при проведении судебной экспертизы в НЭО "ВЕГА" в размере 13 333 руб. 33 коп., расходы на судебную экспертизу, понесенные ИП Кузнецовым С.А. при проведении судебной экспертизы в АНО"НЦЭО" в размере 29 166 руб. 66 коп., расходы на представителя Григорьева О.И. в размере 23 333 руб.33 коп., расходы на отправление почтовой корреспонденции, связанной с рассмотрением дела в суде в размере 766 руб.92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23.05.2022 года исковые требования Белоусова С.В. к ИП Кузнецову С.А. о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Представитель ответчика ИП Кузнецова С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Белоусова С.В, указывая на то, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела в Тимирязевском районном суде г.Москвы.

Судом постановлено изложенное выше определение от 16.11.2022 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Белоусов С.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление ИП Кузнецова С.А. частично, и взыскивая с Белоусова С.В. в пользу ИП Кузнецова С.А. расходы на оплату услуг представителя, на проведение экспертиз, почтовые расходы, суд 1-ой инстанции обоснованно руководствовался требованиями процессуального закона, и исходил из подтверждения всех понесенных стороной расходов, соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности, сложности и длительности данного гражданского дела.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы Белоусова С.В. основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Белоусова С.В. - без удовлетворения.

Судья