Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 33-7944/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5380/2021 по частной жалобе истца фио на определение Измайловского районного суда адрес от 14.01.2022, которым его апелляционная жалоба на решение Измайловского районного суда адрес от 18.10.2021 возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

решением Измайловского районного суда адрес от 18.10.2021 отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио о прекращении взыскания алиментов и изменении их размера. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2021. Копию решения суда Кругляков С.Н. получил 22.11.2021 (л.д.143).

18.11.2021 Кругляковым С.Н. в адрес суда направлена апелляционная жалоба на указанное решение, оставленная без движения на основании определения Измайловского районного суда адрес от 23.11.2021 с предоставлением срока для устранения недостатков до 30.12.2021 Указанное определение получено истцом 13.12.2021 (л.д.149).

25.11.2021 представителем истца по доверенности фио в адрес суда была направлена апелляционная жалоба, оставленная без движения на основании определения Измайловского районного суда адрес от 30.11.2021 с предоставлением срока для устранения недостатков до 30.12.2021 Указанное определение не было получено представителем истца и 20.11.2021 возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.157).

В связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы ни истцом Кругляковым С.Н, ни его представителем в установленный срок устранены не были, суд первой инстанции постановилвышеназванное определение от 14.01.2022, об отмене которого просит Кругляков С.Н. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая то, что недостатки, указания на которые содержались в определении суда от 23.11.2021, Кругляковым С.Н. в установленный срок исправлены не были, суд первой инстанции на основании приведенной нормы закона правомерно возвратил ему исковое заявление.

Вопреки доводам частной жалобы, доказательств направления Кругляковым С.Н. в адрес Измайловского районного суда адрес апелляционной жалобы с устраненными недостатками материалы гражданского дела не содержат и к рассматриваемой жалобе не приложены.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда адрес от 14.01.2022 оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья: