Определение Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-8578/2023

Судья суда первой инстанции Кененов А.А.

Гражданское дело N 0130/2022

Апелляционное производство N 33-8578/2023

УИД

адрес 6 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мордвина Ю.С, ознакомившись с апелляционной жалобой представителя Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды "Доброе дело" по доверенности Мясникова С.А. на решение Люблинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года исковые требования Полищука Дмитрия Николаевича к Управе адрес и Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды "Доброе дело" о взыскании денежных средств частично удовлетворены.

Представителем ответчика Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды "Доброе дело" по доверенности Мясниковым С.А. на решение суда подана апелляционная жалоба.

В силу ч.1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст. 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

По смыслу частей 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Тем самым, необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов стороны по делу, является предоставление в судебную коллегию документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу подпункта 3 п. 2 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для организаций составляет сумма.

В силу подпункта 9 п. 2 ст. 333.19 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной для организаций при подаче апелляционной жалобы составляет сумму в размере сумма

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В нарушение указанных норм, апелляционная жалоба подписана представителем ответчика, однако документа о наличии у представителя ответчика высшего юридического образования, копия удостоверения, ордер адвоката, не приложены, в связи с чем суд апелляционной инстанции возвращает данную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 325 ГПК РФ.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что к апелляционной жалобе не представлены квитанция об оплате государственной пошлины, в приложении апелляционной жалобы квитанция об уплате государственной пошлины не указана, сведений об освобождении от уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу представителя Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды "Доброе дело" по доверенности Мясникова С.А. на решение Люблинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья