Определение Московского городского суда от 10 февраля 2023 г. по делу N 33-8743/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, ознакомившись с апелляционной жалобой истцов Пащенко С.Ю., Семченковой В.О. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 06 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 06 октября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Пащенко С.Ю, действующей в интересах несовершеннолетней Шугалевой М.О, Семченковой В.О. к фио о признании завещания недействительным.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2022г.

02 ноября 2022г. на решение суда подана апелляционная жалоба истцом Пащенко С.Ю, действующей в интересах несовершеннолетней Шугалевой М.О, которая определением суда от 02 ноября 2022г. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 20 декабря 2022г.

19 декабря 2022г. истцами Пащенко С.Ю, действующей в интересах несовершеннолетней Шугалевой М.О, и Семченковой В.О. подана апелляционная жалоба.

Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истцов.

Вместе с тем, указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что решение суда изготовлено в окончательной форме 13.10.2022г.

Апелляционная жалоба истцом Семченковой В.О. подана 19 декабря 2022г. с пропуском процессуального срока, однако не содержит ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Статьями 323, 324, 325 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления. Указанные действия в отношении апелляционной жалобы Семченковой В.О. судом не выполнены.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что без совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца Семченковой В.О. суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы истца Пащенко С.Ю, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика фио

Поскольку указанные выше процессуальные действия совершаются судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, дело подлежит возврату в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по апелляционной жалобе истцов Пащенко С.Ю, Семченковой В.О. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 06 октября 2022 года, вернуть в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика Семченковой В.О.

Судья