Определение Московского городского суда от 10 февраля 2023 г. по делу N 33-8749/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио

ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика фио и его представителя по доверенности Молодых А.В.

на решение Перовского районного суда адрес от 19 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда адрес от 19 октября 2022 года были удовлетворены исковые требования ФГАУ "Росжилкомплекс к Казанцеву М.В, Казанцевой Е.А, Казанцеву Т.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, об отмене которого просит ответчик Казанцев М.В. и его представитель по доверенности Молодых А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и рассмотрена судом апелляционной инстанции, поскольку в решении Перовского районного суда адрес от 19 октября 2022 года имеются несоответствия в части указания состава участвующих в деле лиц.

Согласно протоколу судебного заседания от 19 октября 2022г. в судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое решение суда, принимал участие прокурор фио, однако в решении суда прокурор в составе лиц, участвующих в деле, не указан.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку разрешение вопросов об устранении допущенных описок в силу положений ст. 200 ГПК РФ входит в компетенцию суда первой инстанции, данные вопросы разрешаются судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для исправления допущенных в решении описок в порядке ст.200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по апелляционной жалобе ответчика фио и его представителя по доверенности Молодых А.В. на решение Перовского районного суда адрес от 19 октября 2022 года вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Судья