Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-8820/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2/2021 по частной жалобе ответчика фио на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года, занесенное в протокол судебного заседания, которым постановлено:

"в ходатайстве фио о привлечении ее в дело в качестве третьего лица - отказать, так как суд не усматривает оснований, и ходатайство не мотивировано",

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зеленоградского районного суда г. Москвы на рассмотрении находилось гражданское дело N 2-2/2021 по иску ООО "Альтстрой" к ООО "Фатиса", Чекиджи Б. о взыскании неосновательного обогащения, затрат, неустойки, штрафа по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Чекиджи Б. к ООО "Альтстрой" о признании недействительным договора поручительства, по которому 03.02.2021 постановлено решение.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.02.2021 по указанному гражданскому делу, занесенным в протокол судебного заседания, было отказано в удовлетворении ходатайства Чекиджи О. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

На указанное определение Чекиджи О. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по частной жалобе фио подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Согласно положениям ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса (ч. 1). При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку положения ст. 43 ГПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, такое определение не исключало возможность дальнейшего движения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки законности и обоснованности определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.02.2021 в апелляционном порядке, в связи с чем производство по частной жалобе фио подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе фио на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года, занесенное в протокол судебного заседания.

Судья -