Определение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-8891/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев вопрос о назначении к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции выделенного материала по гражданскому делу N 2-210/2023 по иску Цыганова Н*Б* к ГБУ "ЭВАЖД" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ГБУ "ЭВАЖД", подписанной его представителем Бундиным Андреем Вячеславовичем, на определение Чертановского районного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года, которым в приостановлении производства по делу отказано,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступил означенный выделенный материал по гражданскому делу, по результатам подготовки которого к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции выявлены обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения апелляционного производства.

Из выделенного материала следует, что настоящая частная жалоба подана на определение суда об отказе в приостановлении производства по делу.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Гражданским процессуальным законом предусмотрена подача частной жалобы на судебное определение именно о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ); возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в приостановлении производства по делу гражданским процессуальным законом прямо не предусмотрена; определение суда об отказе в приостановлении производства по делу само по себе возможность дальнейшего движения дела не исключает.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 года N 1296-О-О обращено внимание на то, что, по мнению заявителя, статья 218, как не предоставляющая лицам, участвующим в деле, права обжаловать определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, нарушает его права, гарантированные статьями Конституции Российской Федерации; вместе с тем, положения статьи 218 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права граждан; возможность кассационной (в настоящее время - апелляционной) проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в приостановлении производства по делу не устраняется, а переносится на более поздний срок: возражения относительно такого определения могут быть включены в кассационную (в настоящее время - апелляционную) жалобу на итоговое решение суда по делу.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание на то, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких данных, во исполнение требований закона и руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации апелляционное производство по частной жалобе должно быть прекращено на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца второго статьи 220 и части 1 статьи 333 ГПК РФ по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по частной жалобе ответчика ГБУ "ЭВАЖД" на определение Чертановского районного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года - прекратить.

Судья: А.А. Князев