Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2023 г. по делу N 33-9308/2023

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Озерова С.П.- Чиркиной Л.С. по доверенности на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 г., которым постановлено: Гражданское дело по иску Озерова С.П. к Уханову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передать по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Озеров С.П. обратился в Останкинский районный суд г.Москвы с иском к Уханову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика Уханова А.В.

Судом постановлено изложенное выше определение от 03 октября 2022 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Озерова С.П.- Чиркина Л.С. по доверенности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Передавая данное гражданское дело по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы суд пришел к правильному выводу о том, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, из копии паспорта ответчика следует, что он постоянно с 15 мая 1991 года зарегистрирован по адресу: г.Москва,... (л.д.112), данный адрес не относится к территории юрисдикции Останкинского районного суда г.Москвы.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы о том, что инспектор ГИБДД со слов Уханова А.В. записал иной адрес его местожительства, по которому и был предъявлен настоящий иск, не может служить основанием для отмены определения суда, основан на неверном толковании норм гражданского процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 03 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Озерова С.П. - Чиркиной Л.С. по доверенности - без удовлетворения.

Судья