Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-9374/2023

Судья суда первой инстанции Кочнева А.Н.

Гр. дело 1 инстанция N 2-726/22

Гр. дело 2 инстанция N 33-9374/23

08 февраля 2023 года

г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С, при помощнике Морозовой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Тагашева К.Р. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца Тагашева К.Р. и его законного представителя Тагашевой Т.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-726/2022 по иску Тагашева К.Р. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о возложении обязанности выставить отметку в паспорт, признании незаконным снятия с регистрационного учета, восстановлении регистрации по месту жительства оставить без движения, предложив в срок до 15 июля 2022 года включительно устранить указанные недостатки. В противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Тагашева К.Р. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о возложении обязанности выставить отметку в паспорт, признании незаконным снятия с регистрационного учета, восстановлении регистрации по месту жительства.

17 мая 2022 года истцом Тагашевым К.Р, его законным представителем Тагашевой Т.А. подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением от 23 мая 2022 года оставлена без движения, при этом предоставлен срок для устранения недостатков до 15 июля 2022 года.

Не согласившись с определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом Тагашевым К.Р. подана частная жалоба, в которой он ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены постановленного судом определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ, подача апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, является основанием для оставления жалобы без движения с назначением разумного срока для исправления ее недостатков.

Поскольку апелляционная жалоба истца Тагашева К.Р. не отвечала требованиям ст. 322, 323 ГПК РФ, а именно, не были приложены доказательства направления сторонам копии апелляционной жалобы, не указаны основания, по которым истец не согласен с постановленным решением, судья законно и обоснованно оставил жалобу без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

Так положениями п. 4 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таких доказательств к апелляционной жалобе приложено не было.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Тагашевым К.Р. устранены недостатки в установленный срок, 15 июля 2022 года подана полная апелляционная жалоба на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года (л.д. 191-2-2), из приложения которого усматривается, что копия жалобы ответчику направлена, в жалобе указаны основания, по которым истец не согласен с постановленным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: