Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-9467/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

МОО СЗППТ "Турист прав" в лице председателя правления фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя истца на решение суда от 12 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-3994/2022 по иску фио к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без движения;

предложить заявителю в срок до 31 октября 2022 года устранить перечисленные в определении суда недостатки.

В случае если указания судьи, перечисленные в определении, не будут выполнены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 12.07.2022 г. исковые требования фио удовлетворены частично.

30.08.2022 г. истцом фио в лице представителя МОО СЗППТ "Турист прав" подана апелляционная жалоба.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 05.09.2022 г. апелляционная жалоба истца оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, с указанием срока для исправления недостатков жалобы до 31.10.2022 г.

В частной жалобе истец просит отменить вышеуказанное определение от 05.09.2022 г, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу истца в лице представителя МОО СЗППТ "Турист прав" без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба подписана представителем заявителя, однако документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителем к апелляционной жалобе не приложены. Заявителю установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 31.10.2022 г.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 53 ГПК РФ, полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Из выписки из протокола N078.19.04.01 от 11.04.2019 г. следует, что председателем правления МОО СЗППТ "Турист прав" избран фио (л.д.77). Апелляционная жалоба подписана фио, что отвечает требованиям ст. 53 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение не может признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального закона.

Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы и выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года - отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий: