Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2023 г. по делу N 33-9545/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Тюрина Е.П, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании материал N М-12442/2022 по частной жалобе Никифоровой С.С. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Никифоровой С.С. к Смирнову С.С. о расторжении договора купли-продажи комнаты, прекращении права собственности, восстановлении собственности на жилое помещение, признании заключенным договора займа, взыскании суммы долга, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, если будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

Никифорова С.С. обратилась в суд с иском к Смирнову С.С. о расторжении договора купли-продажи комнаты от 01.06.2015, прекращении права собственности ответчика на комнату площадью 9, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, восстановлении права собственности истца на спорную комнату, признании заключенным договора займа от 06.11.2015 и взыскании суммы долга в размере сумма, взыскании расходов по государственной пошлине.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя Никифоровой С.С. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление подано от имени Резванова В.П. в суд в электронной форме в виде электронного документа, подписано простой электронной подписью от имени Никифоровой С.С.; в качестве доказательств полномочий на подачу искового заявления предоставлен электронный образ нотариальной доверенности от Никифоровой С.С. на Резванова В.П.; в указанном случае доверенность в виде электронного образа должна быть подписана усиленной квалифицированной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса; вместе с тем, доверенность от имени Никифоровой С.С. не подписана (заверена) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и нотариуса.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм права.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены в ст. 131 ГПК РФ, положения которой устанавливают, что исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 1), исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, а исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 4).

Согласно Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2.1.1), документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4). Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

В соответствии с п. 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с ГПК РФ) могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Резвановым В.П, полномочия которого на подписание и подачу иска в суд подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью от 24.02.2022, выданной сроком на два года, исковое заявление не содержит ходатайство об обеспечении иска и подано в суд в виде электронного образа документа, заверение которого не требует усиленной квалифицированной электронной подписи лица, подающего документы.

При таких данных, оснований для возвращения искового заявления Никифоровой С.С. по мотивам, изложенным в определении от 18.11.2022, не имелось, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года отменить, материал по иску Никифоровой С.С. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.

Судья -