Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-9565/2023

Судья 1-ой инстанции: Яблоков Е.А. N 33-9565/2023

город Москва 14 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9705/2021 по иску Пятышина П*И* к Бадениной А*Н* о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по частной жалобе ответчика Бадениной А*Н* на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года, которым в приостановлении исполнительного производства отказано,

УСТАНОВИЛ:

Пятышин П.И. обратился в суд с иском к Бадениной А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года иск удовлетворен.

В апелляционном порядке правильность решения суда не проверялась.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года в приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе ответчик Баденина А.Н. выражает несогласие с данным судебным определением от 26 июля 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд при вынесении определения исходил из того, что основания приостановления исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; вместе с тем, доводы соответствующего заявления ответчика не свидетельствуют о наличии каких-либо юридически значимых обстоятельств, могущих служить правовым основанием для испрашиваемого ответчиком приостановления исполнительного производства.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что правовая позиция ответчика по существу сводится исключительно к несогласию с содержанием решения суда, вступившего в законную силу, что само по себе не может служить юридическим основанием для приостановления исполнительного производства судом первой либо апелляционной инстанции.

Полномочия по приостановлению исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной (надзорной) инстанции отнесены гражданским процессуальным законом к компетенции непосредственно судьи кассационной (надзорной) инстанции (ст. 379.3, 390.7, 391.5 ГПК РФ).

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Бадениной А*Н* - без удовлетворения.

Судья: