Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33а-0035/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ашанина Сергея Велерьевича на решение Мещанского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Ашанина Сергея Валерьевича к главному врачу СС и НПМ им. фио адрес фио о признании отказа незаконным, обязании предоставить сведения - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Ашанин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к главному врачу СС и НПМ им. фио адрес фио о признании отказа незаконным, возложении обязанности предоставить сведения, мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2022 года в связи с защитой прав и законных интересов подозреваемого по уголовному делу N 12201450006000213, возбужденному по признакам ч. 3 ст. 264 УК РФ, адвокат Ашанин С.В, руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 и положениями статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обратился в адрес Главного врача СС и НМП им. фио адрес фио с адвокатским запросом N 280/22-04. Ответом от 15 марта 2022 года за подписью заведующего отделом фио (выписка N 22-03/1163), в предоставлении запрошенных адвокатом сведении отказано. Отказ обоснован ссылками на положения Закона РФ от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ "Об охране конфиденциальной информации", Указа Президента РФ от 23 сентября 2005 года N1111 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера", а также Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных". Полагая отказ административного ответчика в предоставлении запрашиваемой информации незаконным, Ашанин С.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ГБУЗ адрес "СС и НПМ им. фио" адрес Москвы - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения Мещанского районного суда адрес от 16 июня 2022 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из материалов настоящего административного дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, ГБУЗ адрес "СС и НПМ им. фио" адрес Москвы, в которой главный врач фио исполняет свои обязанности, к участию в настоящем административном деле в качестве административного соответчика не привлекалась, в ее адрес копия административного искового заявления и извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела не направлялись, позиция представителя указанного учреждения по существу спора судом не выяснялась, при этом, оспариваемым решением административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований к главному врачу фио ввиду того, что указанное лицо не является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу, поскольку ответ на адвокатский запрос им не предоставлялся, документ оформлен и подписан иным должностным лицом адрес Москвы "СС и НПМ им. фио" адрес Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, оно в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, учесть все пояснения сторон в части разрешения административных исковых требований по существу и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 16 июня 2022 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Ашанина Сергея Валерьевича к главному врачу СС и НПМ им. фио адрес фио о признании отказа незаконным, возложении обязанности предоставить сведения направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 27 января 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: