Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 33а-0075/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Помаз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Васюткиной Э.Я. на решение Савеловского районного суда адрес от 15 декабря 2021г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Васюткиной Элины Яковлевны к МОСП по ВАШ N 4, МАДИ и ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, устранении нарушений отказать",

УСТАНОВИЛА:

Васюткина Э.Я. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ N4 УФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, Московской административной дорожной инспекции, в котором просила признать действия МАДИ, выразившиеся в вынесении постановления по делу об административном правонарушении N 0356043010120100802012388 от 08 октября 2020г. без надлежащего извещения административного истца, незаконными, устранить допущенные нарушения путем отмены постановления по делу об административном правонарушении N 0356043010120100802012388 от 08 октября 2020г. и иных актов ненормативного характера по указанному делу, признать действия должностных лиц МОСП по ВАШ N 4, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N 4191959/21/77050-ИП от 13 января 2021г. без надлежащего уведомления административного истца незаконными, возложить на МАДИ обязанность представить административному истцу копию постановления по делу об административном правонарушении N 0356043010120100802012388 от 08 октября 2020г. с приложением доказательств совершения административным истцом правонарушения, возложить на МОСП по ВАШ N 4 ГУФССП России по Москве обязанность представить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 4191959/21/77050-ИП от 13 января 2021г, возложить на МОСП по ВАШ N 4 ГУФССП России по Москве обязанность устранить нарушения путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства N 4191959/21/77050-ИП от 13 января 2021г. и возврата истцу незаконно списанных денежных средств в сумме сумма в счет уплаты штрафа, мотивируя свои требования тем, что МАДИ в отношении Васюткиной Э.Я. вынесено постановление N 0356043010120100802012388 от 08 октября 2020г. о привлечении ее к ответственности за совершение административного правонарушения, а 13 января 2021г. возбуждено исполнительное производство N 4191959/21/77050-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с административного истца

штрафа в размере сумма, в рамках которого с расчетного счета Васюткиной Э.Я. были списаны денежные средства в указанном размере. С действиями административных ответчиков Васюткина Э.Я. не согласилась, поскольку указанные акты были направлены административными ответчиками по адресу: адрес, тогда как адресом места жительства административного истца является: адрес.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2022г. решение Савеловского районного суда адрес от 15 декабря 2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По кассационной жалобе Васюткиной Э.Я. кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2022г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда. Отмена апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда мотивирована тем, что административный истец не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения ее апелляционной жалобы в Московском городском суда, поскольку извещение ей направлялись по иному адресу, а также не дана оценка судебным документам, приобщенным к материалам дела - постановлению судьи судебного участка N 420 адрес от 02 марта 2021г. и решению Савеловского районного суда адрес от 10 июня 2021г, которым постановлено: жалобу Васюткиной Э.Я. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка N 420 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 347 адрес от 02.03.2021г, вынесенное в отношении Васюткиной Э.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом. Васюткина Э.Я. извещена о рассмотрении дела, что подтверждается телефонограммой. Административным ответчикам направлялись извещения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

Установив несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца, суд удовлетворяет требования о признании его незаконным (статья 227 поименованного кодекса).

Судом установлено, что на исполнение в отдел МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по адрес поступило постановление МАДИ по делу о привлечении административного истца Васюткиной Э.Я. к административной ответственности N 0356043010120100802012388 от 08 октября 2020г, вступившее в законную силу 01 ноября 2020г, вынесенное заместителем начальника за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме сумма.

Указанное постановление направлено в адрес МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по адрес в порядке электронного документооборота, существующего и действующего между государственными структурами.

13 января 2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4191959/21/77050-ИП, направленное Васюткиной Э.Я. по адресу места жительства, указанному в постановлении: адрес.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца 13 января 2021г. почтовым отправлением с идентификатором ШПИ N14585655227581, которое прибыло к месту вручения 16 января 2021г, однако в связи с неудачной попыткой вручения было возвращено в почтовое отделение на временное хранение, по истечении срока которого было уничтожено (л.д. 34-35).

По результатам исполнения требований исполнительного производства, денежные средства в размере сумма были взысканы с административного истца путем обращения взыскания на денежные средства Васюткиной Э.Я. в кредитной организации.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения в отношении административного истца, в том числе и в отношении адреса ее места жительства, были указаны Васюткиной Э.Я. при регистрации транспортного средства на имя административного истца в органах ГИБДД самим административным истцом, следовательно, административный истец, проходя процедуру государственной регистрации транспортного средства на свое имя, должна была убедиться в правильности предоставленных сведений, при этом, МАДИ, равно как и МОСП по ВАШ N 4 проводя возложенный на них функционал обязанностей, получают информацию в отношении транспортного средства и лица, на которое оно зарегистрировано из органов ГИБДД, и поскольку между указанными органами существует и действует система электронного документооборота и взаимодействия, вынесенные постановления также постановлены с учетом системы электронного документооборота.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764) непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на адрес (пункт 8).

Таким образом, Постановление направляется собственнику транспортного средства по адресу, указанному при регистрации данного транспортного средства.

Обязанность по указанию актуальной информации в регистрационных документах, лежит на собственнике транспортного средства.

Судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, который соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, при этом, требования административного истца о возложении на ответчиков МАДИ и МОСП по ВАШ N 4 обязанности по направлению в адрес административного истца копии постановления МАДИ по делу об административном правонарушении N 0356043010120100802012388 от 08 октября 2020г. и копии постановления МОСП по ВАШ N 4 о возбуждении исполнительного производства N 4191959/21/77050-ИП от 13 января 2021г, суд нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, до обращения с указанными требованиями в суд административным истцом никаких мер по самостоятельному получению данных постановлений не принималось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях установлен разделом V КоАП РФ, где определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1 статьи 31.2 КоАП РФ).

Частью 3 статьей 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченному приводить его в исполнение.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Проанализировав указанные нормативные положения и фактические обстоятельства дела, при которых исполнительное производство было возбуждено МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по адрес на основании постановления МАДИ о привлечении Васюткиной Э.Я. к административной ответственности, соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в его возбуждении, учитывая также, что сведения об адресе места жительства Васюткиной Э.Я, были указаны ею при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, суд обоснованно исходил из того, что МАДИ или МОСП по ВАШ N4 УФССП России по адрес при вынесении постановлений нарушили права истца, не имеется. В требованиях Васюткиной Э.Я. о возложении на административных ответчиков обязанности по направлению в ее адрес копии постановления МАДИ по делу об административном правонарушении N 0356043010120100802012388 от 08 октября 2020г. и копии постановления МОСП по ВАШ N 4 о возбуждении исполнительного производства N 4191959/21/77050-ИП от 13 января 2021г. также правомерно отказано, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что Васюткина Э.Я. обращалась к ответчикам для получения данных постановлений, но обращения оказались безуспешными ввиду бездействия административных ответчиков или их отказа в выдаче ей указанных постановлений. Действия административных ответчиков, направленные на исполнение постановления о привлечении лица к административной ответственности, совершались в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии законодательством, регулирующим спорные правоотношения, с учетом факта непогашения должником по исполнительному производству задолженности в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, связи с чем, права Васюткиной Э.Я. не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Ссылка на постановление судьи судебного участка N 420 адрес от 02 марта 2021г. и решение Савеловского районного суда адрес от 10 июня 2021г, которым жалоба Васюткиной Э.Я. удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка N 420 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 347 адрес от 02.03.2021г, вынесенное в отношении Васюткиной Э.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменено, как на преюдициальные постановления, свидетельствующие о незаконных действиях ответчиков, не может служить основанием к отмене решения, поскольку согласно части 3 статьи 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. Вина административного истца в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в связи с этим вынесены постановление N 0356043010120100802012388 от 08 октября 2020г. и постановление МОСП по ВАШ N 4 о возбуждении исполнительного производства N 4191959/21/77050-ИП от 13 января 2021г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о выдаче копий постановлений, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в судом установлено, что данные постановления направлялись в адрес административного истца в установленном порядке, но, т.к. в карточке регистрации транспортного средства административным истцом был указан не актуальный адрес места жительства административного истца, данные копии постановлений не были получены истцом не по вине административных ответчиков. Доказательств того, что административный истец обращался к ответчикам о повторной высылке данных копий постановлений, суду представлено не было, в связи с этим суд правомерно не счел возможным удовлетворить иск в этой части.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 15 декабря 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 января 2023г.

Председательствующий:

Судьи: