Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 33а-0076/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей адресВ., фио, при секретаре Помаз А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-13/2022 по административному исковому заявлению Маякова Андрея Владимировича к Медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН, ФСИН России признании незаконным действий (бездействий) органов должностных лиц

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН фио на решение Бутырского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года об удовлетворении требований в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Лукашенко Н.И, объяснения представителя административного ответчика Медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН, ФСИН России признании незаконным действий (бездействий) органов должностных лиц, ссылаясь на то, что он неоднократно обращался с заявлениями в Медицинскую часть N 4 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН от 06.06.2021 г. N 557, 08.06.2021 г. N 571, от 14.06.2021 г. N 580, от 15.06.20212 г. N 583-584, 17.06.2021 г. N 592, от 21.06.2021 г. N 599, от 24.06.2021 г. N 625, от 11.07.2021 г. N 626, от 15.07.2021 г. N 632, 18.07.2021 г. N 633, от 20.07.2021 г. N 643, от 30.07.2021 г. N 659, от 01.08.2021 г. N 661, от 04.08.2021 г. N 664-665 ответы на которые до настоящего времени не были даны.

В обоснование заявленных требований фио указывал на то, что не предоставление сведений по его обращениям в установленный законом срок нарушают его права.

Решением Бутырского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года административное исковое заявление Маякова А.В. удовлетворено в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив ходатайство административного истца Маякова А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что фио отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес.

фио А.В. обращался в Медицинскую часть N 4 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН с заявлениями от 06.06.2021 г. N 557, 08.06.2021 г. N 571, от 14.06.2021 г. N 580, от 15.06.20212 г. N 583-584, 17.06.2021 г. N 592, от 21.06.2021 г. N 599, от 24.06.2021 г. N 625, от 11.07.2021 г. N 626, от 15.07.2021 г. N 632, 18.07.2021 г. N 633, от 20.07.2021 г. N 643, от 30.07.2021 г. N 659, от 01.08.2021 г. N 661, от 04.08.2021 г. N 664-665.

Судом были направлены запросы 27.09.2021 г (ИПО 12771763026044), 09.11.2021 г. (ИПО 12771763026037), 17.02.2022 г. (ИПО 12771768180529, ИПО 12771768180499), 03.03.2022 (ИПО 12771769273398), 15.03.2022 г. (ИПО 12771769273404, ИПО 12771769273411) в МЧ N 4 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, Медицинскую часть ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, Медицинскую часть ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес о предоставлении сведений относительно обращений Маякова А.В. за период с мая 2021 по август 2021 г, сведений о результатах рассмотрения обращений, ответы на которые получены не были.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, при этом исходил из того, что заявление административного истца не рассмотрено и нарушены права административного истца в части бездействия по нерассмотрению заявления в установленные законом сроки, кроме того со стороны ФСИН России не представлено достоверных и бесспорных доказательств рассмотрения заявления в соответствии с Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. N 17.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Принимая во внимание, что доказательств рассмотрения обращения административного истца не представлено, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований Маякова А.В.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на те обстоятельства, что медицинская часть N 4 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, поскольку является представительством или филиалом ФСИН России, замена на надлежащего ответчика произведена не была, не может быть основанием к отмене решения. Поскольку ФСИН России судом был привлечен в качестве ответчика. Кроме того, в силу ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Таким образом, должностное лицо медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России должно было рассмотреть обращение истца и дать ответ на его обращение, в случае отсутствия таких полномочий, обращение должно быть направлено в тот орган, который имеет полномочия для рассмотрения такого рода обращения, о чем сообщить заявителю.

Несогласие представителя административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, доводы представителя ответчика об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2023г.

Председательствующий

Судьи