Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 33а-0081/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Помаз А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ по апелляционной жалобе Стреляевой А.В. на решение Люблинского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении административного иска Стреляевой Ангелины Вадимовны к Управлению социальной защиты населения адрес о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном (попечителем), обязании оформить административного истца в качестве кандидата в опекуны (попечители) ребенка любого пола в возрасте от 5 до 14 лет, I-III группы здоровья, из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к УСЗН адрес о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном (попечителем), обязании оформить ее в качестве кандидата в опекуны (попечители) ребенка любого пола в возрасте от 5 до 14 лет, I-III группы здоровья из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Иск мотивирован тем, что, желая стать кандидатом в опекуны, обратилась в адрес Люблино адрес, предоставив предусмотренные законодательством документы, прошла подготовку по программе подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей. Согласно заключения адрес Люблино адрес от 07 сентября 2021 года N 3060-ОП, орган опеки и попечительства пришел к выводу о невозможности Стреляевой А.В. быть усыновителем или опекуном (попечителем). Вместе с тем, фио с апреля 1994 года по февраль 1995 года состояла в браке, имеет совершеннолетнего сына фио, который женат и проживает у супруги. В семье административного истца доброжелательная обстановка, отношения между членами семьи основаны на уважении, доверии и желании поддерживать друг друга. фио имеет высшее образование, в 1996 году окончила МГМУ им. фио по специальности Провизор (фармацевт), работает профессором Кафедры фармацевтического естествознания института фармации им. фио, проживает в собственном благоустроенном доме, где является собственником 16/24 доли. В собственности у Стреляевой А.В. имеется квартира, по адресу: адрес. Заработная плата административного истца составляет более сумма в месяц. Судимости не имеет. фио всегда мечтала иметь двух сыновей, желает дарить свою любовь и заботу еще одному ребенку, помочь ему вырасти, получить хорошее образование, создать семью.

Органом опеки и попечительства установлено, что фио имеет постоянный доход, обеспечивающий ребенку достаточный прожиточный минимум, место жительства, проживает в благоустроенном доме, не имеет судимости за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан, не имеет медицинских противопоказаний для усыновления (удочерения) ребенка, прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, не состоит на учете граждан РФ, проживающих в адрес, отстраненных от исполнения обязанностей опекуна (попечителя), приемного родителя, патронатного воспитателя и усыновителя, в отношении которых вынесено решение об отмене усыновления (удочерения). Вместе с тем, адрес Люблино адрес сделало необоснованный вывод о том, что фио не имеет достаточного уровня мотивации, соответствующей созданию оптимальных условий для воспитательного процесса, создания у ребенка, оставшегося без попечения родителей, полноценной семейной системы, поскольку не замужем. Выводы органа опеки и попечительства формальны. Административный истец обратилась в Центр психологии и права фио для прохождения психологического исследования, согласно выводам психолога, индивидуально-психологические особенности Стреляевой А.В. не могут оказать негативное влияние на эмоциональное состояние и психическое развитие ребенка и окружающих, особенности отношения и стратегий семейного воспитания не могут оказать патологическое влияние на ребенка, родительская мотивация хорошо сформирована и осознана, семейные ценности находятся на высоком уровне, фио способна создать психологически благополучную среду для ребенка, отвечающую его потребностям и интересам, сформировать общепринятую модель семьи у ребенка, что скомпенсирует отсутствие второго родителя в семейной системе, опыт воспитания собственного ребенка является достаточным примером.

Основания, предусмотренные ст. 146 СК РФ, по которым лицо не может быть назначено опекуном (попечителем) отсутствуют, тогда как в силу ст. 153 СК РФ приемными родителями могут быть отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание. Достаточных доказательств о невозможности Стреляевой А.В. быть кандидатом в опекуны не представлено, обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса были учтены не в полной мере, а принятые органом опеки и попечительства акты нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что фио имеет желание быть опекуном ребенка, для чего прошла соответствующее обучение. Административный истец имеет высшее образование, достойную работу и заработную плату. Психологическое исследование Стреляевой А.В. проведено не было, а отказ органов опеки и попечительства является незаконным.

Представитель УСЗН адрес фио в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным, а выводы решения необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиям действующего законодательства.

Судом установлен, что Стреляева Ангелина Вадимовна, паспортные данные, 30 августа 2021 года, обратилась в адрес Люблино адрес с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ребенка любого пола в возрасте от 5 до 14 лет, I-III группы здоровья, из категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, представив в полном объеме документы, предусмотренные п. 4 Правил, в том числе и свидетельства о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на адрес.

Заключением органа опеки и попечительства от 07 сентября 2021 года N 3060-ОП Стреляевой А.В. было отказано в выдаче заключения о возможности быть опекуном (попечителем), поскольку не имеет достаточного уровня мотивации, соответствующей создании оптимальных условий для воспитательного процесса, создания у ребенка, оставшегося без попечения родителей полноценной семейной системы. фио не замужем, что может пагубно сказаться на формировании у подопечного ребенка общепринятой модели семьи.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по защите прав и законных интересов подопечных адрес Люблино адрес от 02 сентября 2021 года, комиссия рассмотрев документы, представленные заявителем, учитывая результаты обследования условий проживания кандидата как по месту регистрации, так и по месту фактического жительства, принимая во внимание, что фио не имеет достаточного уровня мотивации, соответствующей создания у ребенка, оставшегося без попечения родителей полноценной семейной системы, не замужем, что может пагубно сказаться на формировании у подопечного ребенка общепринятой модели семьи, фактическое проживание в жилом доме, где ей принадлежит 16/24 долей в праве общей долевой собственности, при этом 8/24 долей в надлежащей форме до настоящего времени никем не оформлены, приняла решение отказать Стреляевой А.В. в удовлетворении заявления о выдаче заключения о возможности быть опекуном (попечителем) ребенка любого пола в возрасте от 5 до 14 лет, I-III группы здоровья.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями 35 ГК РФ, ст. ст. 146, 153 СК адрес ст. 10 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан".

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение органа опеки и попечительства от 07 сентября 2021 года N 3060-ОП о невозможности заявителя быть опекуном (попечителем) соответствует закону и установленным органом опеки и попечительства обстоятельствам, условия для выдачи иного заключения отсутствуют.

При этом суд отметил, что основной задачей подбора является обеспечение интересов детей, исключение повторного социального сиротства (возвращение ребенка из замещающих семей).

В связи с незащищенностью и уязвимостью вышеуказанной категории детей государством предъявляются особые требования к кандидатам в опекуны (приемные родители), которые должны соответствовать общепринятым нормам морали, быть высоко нравственными людьми, обладать соответствующей подготовкой и способностями к выполнению обязанностей опекуна.

Требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, указанные в п. 2 ст. 146 СК РФ и п. 3 ст. 35 ГК РФ, предусматривают в том числе, способность лица к выполнению родительских обязанностей опекуна, его нравственные и иные личные качества, при этом конкретных критериев по которым должны оцениваться эти качества, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению, в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера.

Действия органа опеки соответствовали действующему законодательству, нарушений прав истца допущено не было, выданное заключение о невозможности быть опекуном (приемным родителем) обоснованно и законно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38).

Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1989 года, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка, являющаяся в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (пункт 1 статьи 19).

Согласно статье 153 Семейного кодекса Российской Федерации, приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание.

Подбор и подготовка приемных родителей осуществляются органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных пунктом 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", а также статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при назначении опекуна должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 8 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 423 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (далее - Правила).

Основной задачей подбора - обеспечение интересов детей, исключение и предотвращение даже возможности какого-либо насилия над данными детьми, повторного социального сиротства (возвращение ребенка из замещающих семей).

В связи с незащищенностью и уязвимостью вышеуказанной категории детей государством предъявляются особые требования к кандидатам в опекуны (приемные родители), которые должны соответствовать общепринятым нормам морали, быть высоко нравственными людьми, обладать соответствующей подготовкой и способностями к выполнению обязанностей опекуна.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка.

Пунктом 14 Правил предусмотрена обязанность органов опеки и попечительства подготовить гражданина, выразившего желание стать опекуном путем организации обучающих семинаров, тренинговых занятий по вопросам педагогики и психологии и обеспечить психологическое обследование граждан для оценки их психологической готовности к приему несовершеннолетнего гражданина в семью.

Приказом Минобрнауки России от 20 августа 2012 года N 623 утверждены Требования к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, и формы свидетельства о прохождении такой подготовки на адрес (далее - Требования).

Требованиями определена структура программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей (усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), создать приемную семью.

Согласно Требованиям, основной задачей подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, является выявление и формирование воспитательных компетенций; родительских навыков для содержания и воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети, оставшиеся без попечения родителей), в том числе для охраны их прав и здоровья, создания безопасной среды, успешной социализации, образования и развития, прохождение психологического обследования кандидатов в приемные родители, осваивающих курс подготовки (в случае проведения такого обследования с согласия кандидатов в приемные родители) (пункт 2 "б").

Между тем, требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, указанные в пункте 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают в том числе, способность лица к выполнению родительских обязанностей опекуна, его нравственные и иные личные качества, при этом конкретных критериев по которым должны оцениваться эти качества, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами, изложению собственной субъективной оценки представленных в материалы дела доказательств, что не может повлечь пересмотр обжалуемое решения.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в решении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от 13 апреля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда изготовлено 25 января 2023г.

Председательствующий:

Судьи: