Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33а-0086/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ.

при секретаре Аликсиной А.А, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело N2а-2997/2022 по административному иску Горбачева Сергея Александровича к Горбачеву Олегу Константиновичу, Цуканову Андрею Борисовичу, Гордейко Марии Сергеевне, Калиничеву Сергею Евгеньевичу, Назаровой Олесе Игоревне об отмене регистрации кандидатов в депутаты

по апелляционной жалобе административного ответчика Назаровой О.И. на решение Симоновского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Горбачев С.А, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Горбачеву О.К, Цуканову А.Б, Гордейко М.С, Калиничеву С.Е, Назаровой О.И. об отмене их регистрации в качестве кандидатов в депутаты Совета депутатов адрес по тому же многомандатному избирательному округу, мотивируя свои требования тем, что административные ответчики осуществляют предвыборную агитацию с нарушением действующего законодательства. Так, ими распространяется информационный бюллетень - Программа команды "Наше Нагатино - 2022", дата выпуска 17 августа 2022 года, тираж 20 000 экз, где на второй странице имеется текст, который, по мнению административного истца, содержит признаки подкупа избирателей. Одновременно с этим административными ответчиками распространяется печатный агитационный материал - листовка "Наше Нагатино - 2022", дата выпуска 21 июля 2022 года, тираж 5 000 экз. Изготовление данной листовки оплачено из средств избирательных фондов кандидатов. Указанная листовка содержит в себе графические произведения, являющиеся результатами интеллектуальной деятельности, которые, по мнению административного истца, были использованы без заключения с правообладателем соответствующего лицензионного договора и без выплаты правообладателям вознаграждения. К ним относятся "векторные иконки", в том числе знак (логотип) - поднятая вверх рука красного цвета (завершение, отмена, значок опасности); знак (логотип) сердца красного цвета (рукопожатие) в плоском стиле; знак (логотип) - трое стоящих людей, а также рисунок с заголовком "Не дай украсть свой выбор" с указанием автора рисунка (фио). Кроме того, административными ответчиками неправомерно использованы шрифты при изготовлении указанных агитационных печатных материалов. С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просил отменить регистрацию административных ответчиков в качестве кандидатов в депутаты.

Решением Симоновского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года в редакции определения того же суда от 6 сентября 2022 года об исправлении описки административные исковые требования фио удовлетворены, отменена регистрация кандидатов в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 1 фио, фио, Гордейко М.С, Калиничева С.Е, Назаровой О.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика Гордейко М.С, заинтересованного лица Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика фио, заинтересованного лица Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес - без удовлетворения.

После рассмотрения данного дела в апелляционном порядке, в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба административного ответчика Назаровой О.И, которая назначена к рассмотрению судебной коллегией в порядке статьи 312 КАС РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, административного ответчика фио представителя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес по доверенности фио, заключение прокурора фио, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на адрес в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона предвыборная агитация представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В пункте 4 статьи 48 названного Закона закреплено, что граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

В соответствии с подпунктами "г" и "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному кругу, в случаях несоблюдения кандидатом установленных ограничений о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, а также в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом.

По смыслу пункта 2 статьи 56 названного Федерального закона под подкупом избирателей понимается предоставление избирателям услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей посредством обещаний оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Статьей 1300 ГК РФ закреплено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что решениями избирательной комиссии от 14 июля 2022 года, 18 июля 2022 года, 21 июля 2022 года административные ответчики, выдвинутые Московским городским отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", зарегистрированы кандидатами в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N1.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административными ответчиками за счет средств избирательных фондов выпущены совместные агитационные печатные материалы - информационный бюллетень "Программа команды "Наше Нагатино - 2022", дата выпуска 17 августа 2022; листовка "Наше Нагатино - 2022", дата выпуска 21 июля 2022 (в форме буклета).

В последней использованы графические произведения (пиктограммы) - изобразительные элементы в форме ладони, силуэтов трех людей, положивших руки друг другу на плечи, а также сердца, образованного соединением двух ладоней в жесте рукопожатия; их авторы в листовке не указаны.

Доказательств получения разрешений правообладателей на использование данных изобразительных элементов административными ответчиками не представлено.

Тождество с охраняемыми объектами интеллектуальной собственности при этом подтверждено представленным в материалы дела заключением специалистов фио "Судебный эксперт" по результатам исследования объектов интеллектуальной собственности от 2 сентября 2022 года (л.д.85-117).

Также установлено, что в листовке "Наше Нагатино - 2022", дата выпуска 21 июля 2022 (в форме буклета), размещен рисунок под названием "Не дай украсть свой выбор" "Приходи в наблюдатели", в отношении которого указано, что его автором является фио.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный рисунок идентичен изображению, размещенному 7 августа 2021 года в социальной сети "ВКонтакте"; его правообладателем является Ивановское областное отделение политической партии "КПРФ", которое согласия на его использование административным ответчикам не давало, что последними не отрицалось.

Таким образом, административными ответчиками доказательств правомерности использования в агитационных печатных материалах спорных рисунка, векторных иконок (пиктограмм) не представлено.

Кроме того, установлено, что в информационном бюллетене "Программа команды "Наше Нагатино - 2022" использованы высказывания ("Кандидаты из нашей команды в случае избирания в совет депутатов адрес намерены реализовать следующие шаги:... организовать при районном Совете бесплатную юридическую консультацию, где жители смогут получать помощь по вопросам ЖКХ, капремонта, благоустройства дворов и т.д."); информация о том, что помощь в рамках бесплатной юридической консультации при районном Совете будет оказываться на основании соответствующего закона (Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации") отсутствует (данный аспект в публикации не освещается).

Согласно заключению специалистов фио "Судебный эксперт" от 2 сентября 2022 года, составленному по результатам лингвистического исследования (л.д.118-148), спорные высказывания являются адресованным избирателям обещанием (речевой акт обещания); из содержания бюллетеня не следует, что помощь будет оказываться на основании закона, при этом из текста ясно, что оказание юридических услуг будет организовано кандидатами от партии КПРФ, от лица которых распространяется агитационный материал, в случае их избрания в Совет депутатов адрес.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и собранные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ в их совокупности, установив, что материалами дела подтверждена тождественность использованных в спорных агитационных печатных материалах административных ответчиков рисунка и графических пиктограмм тем объектам интеллектуальной собственности, которые охраняются законом, не допускающим их самовольного использования без разрешения правообладателей, судом правомерно указано на то, что при проведении предвыборной агитации Горбачевым О.К, Цукановым А.Б, Гордейко М.С, Калиничевым С.Е, Назаровой О.И. нарушены требования законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Учитывая характер и содержание приведенных в информационном бюллетене обещаний услуг избирателям не на основании закона, действия административных ответчиков оценены судом как нарушающие ограничения, установленные пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределил бремя доказывания между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Назаровой О.И. не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие Назаровой О.И. с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и собственное толкование законодательства о выборах, о бесплатной юридической помощи в Российской Федерации, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Вопреки доводам административного ответчика, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств об обстоятельствах использования в агитационных печатных материалах административных ответчиков объектов авторских прав отсутствуют; она является надлежащей и соответствует статье 84 КАС РФ.

Тождественность использованных рисунка и пиктограмм названным объектам интеллектуальной собственности сомнений не вызывает; изменение их качества не создает новых объектов авторских прав, а равно не отменяет обязанности при их использовании маркировать объекты авторского права необходимыми знаками защиты, которых на агитационных печатных материалах административных ответчиков, очевидно, не приведено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, правильно примененными судом в рассматриваемом деле; оснований не согласиться с ними не имеется.

Решение суда является мотивированным и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, доводы сторон, как и собранные по делу доказательства, в нем получили надлежащую оценку; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Таким образом, по материалам административного дела оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Назаровой О.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить апелляционную жалобу Назаровой Олеси Игоревны на решение Симоновского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года в редакции определения того же суда от 6 сентября 2022 года об исправлении описки - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: