Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33а-0093/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ОМВД России по адрес фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 04 июля 2022 года, которым постановлено: требования Новрузовой фио кызы удовлетворить. Признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о не разрешении въезда на адрес, вынесенное 23 января 2022 года в отношении Новрузовой фио кызы, паспортные данные, гражданки адрес.

УСТАНОВИЛА:

Новрузова фио кызы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому просила отменить решение ОМВД России по адрес в отношении Новрузовой фио кызы,... паспортные данные и гражданки адрес о не разрешении въезда на адрес иностранного гражданина или лица без гражданства. Иск мотивирован тем, что паспортные данные и гражданка адрес фио кызы,... паспортные данные, включена в контрольный список лиц, которым запрещен въезд на адрес 08.02.2022 года. При этом она состоит в фактических брачных отношениях с гражданином Российской Федерации фио, постоянно проживает на адрес, от брака имеют несовершеннолетнего сына фио фио, паспортные данные, который также является гражданином РФ, постоянно зарегистрированного и проживающего на адрес. Также на адрес проживают родные братья - фио, фио, являющиеся гражданами РФ. Принятое решение о запрете въезда на адрес не учитывает данные о ее личности, в том числе степень общественной опасности совершенного ею нарушения закона, а кроме того не является крайней необходимостью. Указывает, что принятое решение препятствует ей осуществлять права и обязанности, предусмотренные Семейным кодексом РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика ОМВД России по адрес фио

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени заседания надлежащим образом, не заявивших ходатайство об отложении судебного заседания, не представивших доказательств уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что Новрузова фио кызы,... паспортные данные, является гражданской адрес.

Решением ОМВД России по адрес по адрес установлено, что Новрузова фио кызы находилась на адрес непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания в РФ, а именно с 05.09.2017 года по 04.01.2022 года.

Вышеназванным решением ОМВД России по адрес по адрес от 23.01.2022 года Новрузовой фио кызы закрыт въезд на адрес сроком до 04.01.2032 года.

Свидетельством о рождении от 15.02.2007 года, выданным отделом ГРАГС адрес подтверждается, что родителями несовершеннолетнего фио фио являются фио Джаваншир оглы и Новрузова фио кыза.

фио фио, паспортные данные, является гражданином РФ, что подтверждается паспортные данные выданным УМВД России по адрес.

Кроме того, фио Садыг Бендалы оглы, паспортные данные, являясь гражданином РФ, что подтверждается паспортом РФ, согласно свидетельству о рождении является братом Новрузовой фио кызы.

фио фио, паспортные данные, являясь гражданином РФ, что подтверждается паспортом РФ, согласно свидетельству о рождении является братом Новрузовой фио кызы.

Указанные обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется госуда... твом. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 адрес).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По данному делу судом подтверждено наличие установленных нормами п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" правовых оснований для принятия решения о неразрешении на въезд, которые подлежат применению лишь при доказанности, что пребывание административного истца в Российской Федерации не обеспечивает общественной безопасности и угрожает правам и законным интересам других лиц. При этом допускаемое ограничение в виде запрета на въезд на адрес не должно являться непропорциональным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина.

Таким образом, сам по себе факт совершения указанных выше административных правонарушений в течение трех лет, который административным истцом не оспаривается, в силу приведенных законоположений не являлся достаточным основанием для установления ему ограничения на въезд на адрес.

Суд справедливо учел, что ребенок административного истца фио фио, паспортные данные, является гражданином РФ, что подтверждается паспортные данные выданным УМВД России по адрес.

Кроме того, фио Садыг Бендалы оглы, паспортные данные, являясь гражданином РФ, что подтверждается паспортом РФ, согласно свидетельству о рождении является братом Новрузовой фио кызы.

фио фио, паспортные данные, являясь гражданином РФ, что подтверждается паспортом РФ, согласно свидетельству о рождении является братом Новрузовой фио кызы.

При этом принятое решение чрезмерно ограничивает право на уважение частной жизни административного истца и несоразмерно тяжести совершенного им нарушения законодательства. Учтено и то, что характер нарушений не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. N 78-КГ16-8 учитывается, что подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность для такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии фио на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер госуда... твенного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина адрес", согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела приходит к выводу, что принятым в отношении фио без достаточных к тому оснований решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ограничено его право на личную жизнь, созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца как лица, имеющего тесные связи с Российской Федерацией.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 04 июля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда изготовлено 27 января 2023г.

Председательствующий:

Судьи: