Апелляционное определение Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 33а-0369/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Тиханской А.В., при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-852/2021 по частной жалобе административного истца фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Яковлева Владимира Валентиновича о пересмотре решения Гагаринского районного суда адрес от 10.11.2021 года по вновь открывшимся, новым обстоятельствам по административному делу N 2а-852/2021 по административному иску Яковлева Владимира Валентиновича к начальнику Управления Минюста России по адрес фио, Управлению Минюста России по адрес о признании распоряжения незаконным и его отмене, обязании предоставить возможность возврата имущества организации отказать,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Яковлев В.В. обращался в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение Управления Минюста России по адрес N 1743-Р от 23.08.2018 года запись NN79, 80, 81 от 18.10.2018 года за N 2154-Р запись N 99, 100, 101, обязать начальника Управления Минюста России по адрес фио устранить все нарушения, предоставить возможность возврата имущества организации(земельный участок и магазин "Дивный мир") в собственность.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Административный истец подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам состоявшегося решения, в обоснование которого указал, что после вынесения решения он ознакомился с материалами дела, обнаружил несоответствие протокола судебного заседания его действительном ходу и отсутствие контрольного дела ОООВДДИиИ, копии регистрационного дела ООВДДИиИ.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить административный истец Яковлев В.В, ссылаясь на то, что суд не исследовал его доводы в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, изучив определение суда, доводы частной жалобы, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя, покинувших без уважительных причин судебное заседание, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание и не представивших уважительных причин неявки, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Пунктом 1 части 2 статьи 350 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства, существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Как усматривается из заявления фио, фактически он обосновывает свое заявление неполным исследованием доказательств при вынесении решении, неточностью протокола судебного заседания, однако данные обстоятельства не могут быть отнесены к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр решения в понимании статьи 350 КАС РФ.

Доводы заявления сводятся к несогласию заявителя с состоявшим решением суда, которым рассматривалась законность распоряжения Управления Минюста России по адрес.

Иных фактов, которые в силу закона могли бы быть признаны основаниями для отмены решения по вновь открывшимся основаниям ни в заявлении, ни в частной жалобе не содержится.

При таких данных суд находит правомерными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления фио о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, примененных судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, и не могут служить основаниями для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 351 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 18 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 14.02.2023 года.

Председательствующий