Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33а-0399/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-1102/2022 по частной жалобе представителя административного истца ООО "Альфа-Строй" - генерального директора фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

ходатайство представителя административного истца ООО "Альфа-Строй" о применении мер предварительной защиты по административному иску оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "Альфа-Строй" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП по ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства, предметом исполнения которого является исполнительский сбор, приостановить указанное исполнительное производство до рассмотрения спора о законности постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представителем административного истца в суд направлено заявление о применении мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действия оспариваемого постановления до рассмотрения административного иска и вступлении решения суда в законную силу.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 19 октября 2022 года заявление представителя административного истца о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.

Фактически ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты аналогично заявленным административным исковым требованиям, в то время как меры предварительной защиты не могут подменять по существу административные исковые требования.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 85, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 19 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ООО "Альфа-Строй" - генерального директора фио- без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья