Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33а-0400/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Русяева Владимира Васильевича на определения судьи Хамовнического районного суда адрес от 20 мая 2022 года и 24 июня 2022 года, которыми постановлено:

"В принятии административного искового заявления Русяева В.В. к Аппарату Уполномоченного по правам человека в РФ об оспаривании бездействия - отказать", "Возвратить частную жалобу Русяева Владимира Васильевича на определение Хамовнического районного суда адрес от 20 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления",

УСТАНОВИЛ:

Русяев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Аппарату Уполномоченного по правам человека в РФ о признании бездействия незаконным.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 20 мая 2022 года в принятии административного искового заявления отказано.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 24 июня 2022 года возвращена частная жалоба на определение Хамовнического районного суда адрес от 20 мая 2022 года.

Не согласившись с указанными определениями, административный истец подал частную жалобу.

В частной жалобе Русяев В.В. ставит вопрос об отмене определений суда первой инстанции, полагая их незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 1727-О).

Положениями части 1 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ, пунктом 3 которой предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Правовой статус Уполномоченного по правам человека (далее - Уполномоченный) определен Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (далее - Закон), из положений которого следует, что должность Уполномоченного учреждается в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и не подотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам (статья 2 Закона).

В соответствии с положениями статьи 15 названного Закона Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на адрес иностранных граждан и лиц без гражданства.

В силу статьи 20 указанного Закона при реализации своих полномочий по рассмотрению жалоб Уполномоченный вправе разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован и не подлежит обжалованию.

В соответствии со статьями 37 и 39 Закона Уполномоченным утверждено Положение о рабочем аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (распоряжение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 23 октября 2017 года N 93), в соответствии с которым на рабочий аппарат возложены функции, связанные с рассмотрением поступающих Уполномоченному жалоб граждан и иных обращений граждан и организаций (пункты 2.1.1 - 2.1.4), в том числе направление заявителю уведомления о принятом по его жалобе решении, ответа на его обращение.

При таких обстоятельствах, отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции правильно, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, исходил из того, что решения Уполномоченного по результатам рассмотрения адресованных ему жалоб не могут нарушать какие-либо права обратившихся к нему лиц, поскольку не создают препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на них какие-либо обязанности, а, следовательно, решения Уполномоченного и рабочего аппарата Уполномоченного не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, а также судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Возвращая частную жалобу административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что она была подана с нарушением установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее обжалование.

Выводы суда нахожу правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, которые подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах настоящего административного дела, таким образом, у суда имелись основания для возвращения частной жалобы на основании статьи 314 КАС РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определений не установлено; нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильных судебных актов, судом не допущено. Определения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Хамовнического районного суда адрес от 20 мая 2022 года и 24 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: