Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 33а-0456/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N2а-1096/2022 по административному исковому заявлению Баяновой И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 11.07.2022 г. о запрете действий по регистрации, обязании снять запрет с указанного в постановлении объекта недвижимости; признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2022 г. о направлении поручения в рамках сводного исполнительного производства, по апелляционной жалобе административного истца Баяновой И.В. на решение Чертановского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года по административному делу N2а-1096/2022, об отказе в удовлетворении требований.

УСТАНОВИЛА:

Баянова И.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 11.07.2022г. N 77024/22/519969 о запрете действий по регистрации; обязании снять запрет с указанного в постановлении объекта недвижимости.

Также административный истец Баянова И.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2022г. о направлении поручения в рамках сводного исполнительного производства N 110433/22/77024-СД.

Определением суда от 16.11.2022г. указанные административные дела объединены в одно производство.

В обоснование своих требований административный истец указала, что на исполнении в Чертановском ОСП ГУ ФССП России по адрес в отношении нее ведутся исполнительные производства о взыскании с нее денежных средств на общую сумму сумма 11.07.2022 г..судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества: земельный участок по адресу: адрес, фио (сельское поселение), сдт "Изумруд", уч. 30 кадастровый номер 33:01:000464:27; жилое помещение по адресу: адрес, Чертаново Центральное, адрес, кадастровый номер 77:05:0007002:3916; жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 1190:18:010146:1512; жилое здание по адресу: адрес, с. адрес, сдт " Изумруд" уч. 30 кадастровый номер 33:01:000464:612; нежилое здание по адресу: адрес, фио (сельское поселение), сдт " Изумруд" уч. 30, кадастровый номер 33:01:000464:613. Стоимость данного имущества составляет сумма, что превышает сумму долга. Кроме того, дача ею в 2021г. выставлялась на продажу. Запрет на регистрацию не позволяет ей реализовать имущество и погасить долг вырученными с продажи денежными средствами. Также судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио 14.10.2022г. вынесено постановление о направлении поручения в рамках сводного исполнительного производства в ОСП по адрес УФССП России по адрес с целью наложения ареста на имущество должника (жилое помещение адрес, кадастровый номер 1190:18:010146:1512), привлечения специалиста для оценки имущества, привлечения специализированной организации для организации реализации оцененного арестованного имущества. Вместе с тем, кадастровая стоимость этого имущества, на которое судебный пристав-исполнитель накладывает арест, оценена значительно ниже рыночной стоимости данного имущества, согласно сайту ЦИАН. Также данная оценка значительно превышает сумму долга.

При этом судебный пристав-исполнитель не накладывает арест на иное недвижимое имущество, имеющееся в собственности должника. Кроме того, объекты недвижимости, на которые может быть обращено взыскание, находятся в разных субъектах РФ, однако в нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио не направила исполнительные производства в отделы ФССП по месту нахождения имущества, а вместо этого незаконно объединила их в одно сводное производство.

Решением Чертановского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года постановлено:

В удовлетворении требований Баяновой Инны Валерьевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 11.07.2022 г. N 77024/22/519969 о запрете действий по регистрации; обязании снять запрет с указанного в постановлении объекта недвижимости; признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2022г. о направлении поручения в рамках сводного исполнительного производства N 110433/22/77024-СД, - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Баянову И.В, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Баяновой И.В.

При этом суд исходил из того, что в Чертановском ОСП ГУФССП России по Москве на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Баяновой Инны Валерьевны:

ИП 74849/22/77024-ИП возбуждено 28.04.2022 г. на основании судебного приказа N 2- 195/2022 от 24.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка N 423 адрес в пользу взыскателя адрес. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга сумма;

ИП 110433/22/77024-ИП возбуждено 16.06.2022 на основании судебного приказа N 2- 1279/22 от 16.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка N 229 адрес в пользу взыскателя адрес. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга сумма;

ИП 110435/22/77024-ИП возбуждено 16.06.2022 на основании судебного приказа N 2- 1280/22 от 16.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка N 229 адрес в пользу взыскателя адрес. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга сумма;

ИП 112584/22/77024-ИП возбуждено 22.06.2022 на основании судебного приказа N 2- 2274/22 от 20.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка N 229 адрес в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга сумма

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера исполнительного производства N110433/22/77024-СД.

В рамках указанных исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

На основании ответов полученных из Росреестра, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 08.07.2022, 11.07.2022 вынесены постановления о запрете на совершении регистрационных действий в отношении следующего имущества:

-земельный участок по адресу: адрес, фио (сельское поселение), сдт "Изумруд", уч. 30 кадастровый номер 33:01:000464:27; жилое помещение по адресу: адрес, Чертаново Центральное, адрес, кадастровый номер 77:05:0007002:3916; жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 1190:18:010146:1512; жилое здание по адресу: адрес, с. адрес, сдт " Изумруд" уч. 30 кадастровый номер 33:01:000464:612; нежилое здание по адресу: адрес, фио (сельское поселение), сдт " Изумруд" уч. 30, кадастровый номер 33:01:000464:613.

Разрешая спор и приходя к выводу к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены меры принудительного исполнения. Исходя из положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилправоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений закона, а также направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи