Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 33а-0495/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика призывной комиссии адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 15 июля 2021 года, которым постановлено:

"Признать не законным и отменить - заключение призывной комиссии адрес от 18.10.2016 г. о зачислении в запас Сверчкова Сергея Сергеевича как не прошедшего военную службу без законных на то оснований.

Обязать Призывную комиссию адрес повторно рассмотреть вопрос в отношении Сверчкова Сергея Сергеевича в установленном порядке.

В остальной части требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности выдать военный билет, мотивируя свои требования тем, что с 01 марта 2021 года он состоит на воинском учете в ОВК по адрес. До окончания весеннего призыва 2014 года он имел отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме по направлению магистратуры. С 2014 года он являлся в военный комиссариат, однако никаких мероприятий, связанных с призывом его на военную службу, не производилось. 11 августа 2016 года ему исполнилось 27 лет. 18 октября 2016 года призывная комиссия адрес вынесла решение о признании истца непрошедшего военную службу без законных на то оснований, чем были нарушены права и законные интересы Сверчкова С.С, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что фио состоял на воинском учете в военном комиссариате адрес.

фио С.С. обучался в фио "Институт менеджмента, экономики и инноваций" по направлению "Магистратура", им получен диплом об образовании 23 июня 2014 года.

11 августа 2016 года Сверчкову С.С. исполнилось 27 лет.

Заключением призывной комиссии адрес от 18 октября 2016 года фио в соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и зачислен в запас.

Согласно акту, утвержденному военным комиссаром ОВК адрес, личное дело Сверчкова С.С. было уничтожено в 2020 году в связи с истечением срока хранения (36 месяцев) на основании ст. 1740 Приказа Министра обороны РФ N 033 от 1997 года.

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении путем признания незаконным и отмене заключения призывной комиссии адрес от 18 октября 2016 года о зачислении в запас Сверчкова С.С, как не прошедшего военную службу без законных на то оснований, возложения на призывную комиссию адрес обязанности повторно рассмотреть вопрос в отношении Сверчкова С.С. в установленном порядке, исходя при этом из того, что личное дело призывника уничтожено по истечении срока хранения, при этом, данных о вручении Сверчкову С.С. повесток о необходимости явки в военный комиссариат, не имеется, сведений о получении их административным истцом - не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что оспариваемое решение о признании Сверчкова С.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вынесено призывной комиссией 18 октября 2016 года, однако с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Кузьминский районный суд адрес 15 апреля 2021 года, не представив при этом каких-либо доказательств того, что он интересовался судьбой принятого в отношении него решения о прохождении военной службы с момента достижения возраста 27 лет (11 августа 2016 года), более того, не привел никаких обстоятельств и причин относительно столь значительного пропуска срока, которые, могли бы свидетельствовать о том, что они являлись уважительными, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в настоящем случае согласно закону отсутствуют, права и законные интересы Сверчкова С.С. решением административного ответчика не нарушены.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое решение незаконными и нарушающими права административного истца не имеются.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 15 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований фио к призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности выдать военный билет отказать.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 15 февраля 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: