Апелляционное определение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33а-0844/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Шертман Натальи Юрьевны на определение Зеленоградского районного суда адрес от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

"Административное дело N2а-458/2022 по иску Шертман Натальи Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений по исполнительному производству N114526/20/77012-ИП от 27.03.2020 - передать по подсудности в Арбитражный суд адрес",

УСТАНОВИЛ:

Шертман Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в котором просит приостановить исполнительное производство N114528/20/77012-ИП от 27 марта 2020 года, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФСПП России по адрес фио от 22 августа 2022 года о правопреемстве в исполнительном производстве незаконным и обязать начальника ОСП по адрес УФСПП России по адрес отменить его, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФСПП России по адрес фио от 23 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма незаконным, и обязать начальника ОСП по адрес УФСПП России по адрес отменить его.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 31 октября 2022 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, административный истец подала частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая вопрос о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа N ФС 034388028, выданного Арбитражным судом адрес по делу NА40-67636/8-111-504.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, при решении вопроса о подведомственности дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя имеет значение, каким именно судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Шертман Н.Ю. оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 034388028, выданного Арбитражным судом адрес по делу NА40-67636/8-111-504.

Таким образом, вывод суда о том, что соответствующие требования подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 31 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: