Апелляционное определение Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 33а-0920/2023

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело NМА-0833/2022 по частной жалобе представителя административного истца Адамчика С.А.- фио на определение Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым возращено административное исковое заявление фио к ИФНС России N23 по Москве, должностному лицу ИФНС России N23 по Москве об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Адамчик С.А. по доверенности фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N23 по Москве, должностному лицу ИФНС России N23 по Москве об оспаривании действий (бездействия).

Определением Люблиснкого районного суда адрес от 07 ноября 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения Люблинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, а именно: не исправлены недостатки административного иска в срок до 24 октября 2022 года.

В частной жалобе представитель административного истца фио ставит вопрос об отмене определения суда в связи с ненаправлением в адрес заявителя копий судебных актов.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 20 сентября 2022 года, в установленный срок не устранены.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Люблинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года направлена в адрес заявителя 07 октября 2022 года. 13 октября 2022 года сотрудниками "Почты России" была произведена неудачная попытка вручения оправления, в связи с чем возвращена отправителю по иным обстоятельствам 19 октября 2022 года (ИПО 14592476057556, л.д. 6-7).

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения, соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате заявления является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Следует обратить внимание, что административный истец не лишен права повторно обратиться в суд с указанным административным заявлением повторно.

Руководствуясь ст. ст. 128, 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, частую жалобу представителя административного истца фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья Н.В.Рубцова