Апелляционное определение Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 33а-0925/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Королева Юриса Вагизовича на определение судьи Таганского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии административного искового заявления Королева Юриса Вагизовича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику управления фио о признании бездействия незаконным",

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику управления фио о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении месячного срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу адвокату Королеву Ю.В.

Определением Таганского районного суда адрес от 19 июля 2022 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, административный истец подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, в частности, в случае, если из административного искового заявления об оспаривании, в частности, решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в принятии административного искового заявления фио, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ и пункта 8 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством РФ.

Таким образом, поскольку правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с осуществлением уголовно-процессуальных полномочий адвоката по уголовному делу, административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика по применению норм уголовно-процессуального законодательства при осуществлении производства по конкретному уголовному делу, суд первой инстанции указал на то, что проверка законности таких действий (бездействия) должна быть осуществлена в порядке статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240.

В соответствии с пунктом 25 названного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из представленного материала дела следует, что предметом обращения фио в суд являлось требование о признании незаконным бездействия УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальника управления фио, выразившегося в нарушении месячного срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу адвокату Королеву Ю.В.

Принимая во внимание, что сумма вознаграждения не выплачивается Королеву Ю.В. ввиду допущенного, по мнению административного истца, бездействия должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальника управления фио, следует признать, что избранный административным истцом способ защиты своего нарушенного права путем предъявления административного иска является правильным.

Вывод судьи суда первой инстанции о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является ошибочным.

В связи с изложенным, определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления является незаконным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 19 июля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья