Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 33а-0968/2023

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело NМА-0384/2022 по частной жалобе финансового управляющего фио на определение Таганского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым возращено административное исковое заявление финансового управляющего фио в интересах должника фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 ГУ ФССП России по Москве фио, врио начальника отдела фио, ОСП по адрес N3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании действий (бездействия) незаконными, отмене ограничений (арестов), отмене постановления,

УСТАНОВИЛ: Окунев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 ГУ ФССП России по Москве фио, врио начальника отдела фио, ОСП по адрес N3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании действий (бездействия) незаконными, отмене ограничений (арестов), отмене постановления. Определением Таганского районного суда адрес от 29 августа 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением требований, указанных в определении Таганского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, а именно: не предоставлено уточненное исковое заявление, в просительной части не указаны сведения в чем заключается оспариваемые действия (бездействие) каждого ответчика в срок до 26 августа 2022 года. В частной жалобе административный истец Окунев А.В. ставит вопрос об отмене определения в связи с ненаправлением в адрес заявителя копий судебных актов. Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 19 июля 2022 года, в установленный срок не устранены.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Люблинского районного суда адрес от 19 июля 2022 года направлена в адрес заявителя 15 августа 2022 года, 22 августа 2022 года вручена адресату (ИПО 10978644271582, л.д. 4).

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311, ст.315, ст. 316 КАС РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Таганского районного суда адрес от 29 августа 2022 года оставить без изменения, частую жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья Н.В.Рубцова