Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 33а-5381/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года по административному делу N 2а-539/2021 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП по адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Шабунин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП по адрес.

В обоснование доводов указал, что являлся взыскателем в исполнительном производстве по взысканию в его пользу денежных средств.

Исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист возвращен.

Считает такие действия незаконными, поскольку в постановлении об окончании исполнительного производства в качестве должника указано иное лицо, не соответствующе исполнительному документу.

Решением Мещанского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить. В обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в административном иске, и полагает, что им не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 16.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство N 4497/19/77055-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ПАО "МТС" в пользу фио денежных средств.

26.03.2021 исполнительное производство окончено

Однако в постановлениях допущена ошибка при указании должника: вместо ПАО "МТС" ошибочно указано ООО "Панорама Тур".

01.07.2021 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства; исполнительному производству присвоен N 123852/21/77055-ИП.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении ошибок в части наименования должника.

Разрешая заявленные требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство ведется, не окончено.

Следовательно, основания полагать о нарушении прав и законных интересов взыскателя отсутствуют.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Доводов о конкретном нарушении прав и законных интересов должника в связи с оспариваемыми действиями не приведено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.10.2022.