Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 33а-5566/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Веровской Н.Н. на решение Лефортовского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года по административному делу N 2а-9/2022 по административному исковому заявлению Веровской Н.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Веровская Н.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов указала, что является взыскателем в исполнительном производстве и полагает, что надлежащие необходимые действия, направленные на установление имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем не совершались.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Веровская Н.Н. просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство N 16494/18/77056-ИП возбужденное 22.08.2017 в отношении АО "СК "Опора", предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу фио денежных средств.

Исполнительное производство N 16494/18/77056-ИП от 22.08.2017 входило в состав сводного исполнительного производства N 91802/17/77056-ИП.

10.05.2018 исполнительное производство N 16494/18/77056-ИП было окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об отзыве исполнительного документа.

05.06.2017 фио умер.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 04.03.2020 по гражданскому делу N 2-500/2017 произведена замена стороны взыскателя с фио на Веровскую Н.Н.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Учитывая, что исполнительное производство окончено, замена стороны взыскателя произведена судом после окончания исполнительного производства, с заявлением о возбуждении исполнительного производства Веровская Н.Н. не обращалась, то основания полагать о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку совершение исполнительных действий возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.10.2022.