Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33а-5671/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя фио - фио на решение Савеловского районного суда адрес от 03 марта 2022 года по административному делу N 2а-197/2022 по административному исковому заявлению фио к старшему судебному приставу ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

представитель фио - фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и возложить на старшего судебного пристава обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства и снять наложенные на должника ограничения.

В обоснование доводов указал, что Мышкин А.Е. является должником в исполнительном производстве, в ходе которого судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Должник обратился в ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако заявление рассмотрено не было.

Решением Савеловского районного суда адрес от 03 марта 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает необоснованными выводы суда первой инстанции о невозможности предъявления заявленных требований к старшему судебному приставу, поскольку судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находилось спорное исполнительное производство, уволился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по административному делу новое решение

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство N 32558/16/77054-ИП (ранее N 3683/14/02/77), возбужденное 29.01.2014 года в отношении фио, предметом исполнения по которому являлось взыскание с него в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы денежных средств.

22.07.2016 исполнительное производство окончено.

09.09.2021 от представителя должника в ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Кроме того, представитель взыскателя просил предоставить копию постановления об отмене наложенного запрета на совершение регистрационных действий.

29.09.2021 должнику был направлен ответ на данное обращение от 13.09.2021, содержащий информацию о ходе исполнительного производства (ШПИ 12771963224288), однако почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, 13.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), из которого следует, что в рамках исполнительного производства постановление о наложении запрета на регистрационные действия не выносилось.

Отказывая в удовлетворении требований в части нерассмотрения ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии бездействия административного ответчика.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вопреки доводам административного истца заявление было рассмотрено надлежащим образом, и по результатам его рассмотрения был дан ответ.

Поданное административным истцом ходатайство, содержащее просьбу сообщить информацию о ходе исполнительного производства, подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", положения которого были соблюдены при рассмотрении обращения.

Следовательно, бездействия со стороны административного ответчика в указанной части отсутствует.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными требования, касающиеся наложенных в ходе исполнительного производства ограничений.

Согласно выписке из ЕГРН на принадлежащий должнику объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 5019:0030304:359, 77:01:0006010:1312, 50:19:0030304:262 постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2014 наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав должника на его имущество.

Положения указанной нормы не были соблюдены.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В данном случае на старшем судебном приставе лежит обязанность по организации исполнения требований действующего законодательства и устранению нарушений прав должника.

Однако каких либо действий, направленных на снятие запрета по оконченному исполнительному производству принято не было.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии незаконного бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в в нерассмотрении вопроса о снятии наложенных в ходе исполнительного производства ограничений.

В целях устранения нарушений прав и законных интересов должника судебная коллегия считает необходимым наложить на старшего судебного пристава обязанность разрешить вопрос о снятии наложенных в ходе исполнительного производства ограничений.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 03 марта 2022 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении вопроса о снятии наложенных в ходе исполнительного производства ограничений.

Возложить на старшего судебного пристава ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес обязанность разрешить вопрос о снятии наложенных в ходе исполнительного производства ограничений.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.11.2022.